房屋买卖合同纠纷 （2015）三中民终字第08003号

胥福云提供的证据不足以证明李晶在诉前明确表示不愿意出售争议房屋并要求解除合同。从实际交易情况来看，截止2012年12月10日，李晶与胥福云仍处在协商阶段。处于协商阶段的李晶与胥福云均已注意到，如果双方愿意继续履行合同，合同约定的履行期限必须适当推迟，而按照诚实信用原则的要求，双方均应对此给予容忍，胥福云在合同履行期刚刚到来之际以李晶违约为由要求解除合同的依据不足。但鉴于双方均无继续按照原房屋买卖合同约定履行的意愿，原审法院判决解除双方买卖合同且李晶未提出上诉，本院不持异议。但胥福云要求李晶承担违约责任的上诉意见依据不足，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当。但原审判决第一项涉及的《补充协议》由胥福云、李晶与链家公司共同签订，链家公司同意解除，本院一并处理并部分变更原审判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，法院判决如下：一、维持北京市通州区人民法院2015通民初字第（01131）号民事判决第二、三、四、五项；二、变更北京市通州区人民法院2015通民初字第（01131）号民事判决第一项为：解除胥福云与李晶于二〇一

胥福云提供的证据不足以证明李晶在诉前明确表示不愿意出售争议房屋并要求解除合同。从实际交易情况来看，截止2012年12月10日，李晶与胥福云仍处在协商阶段。处于协商阶段的李晶与胥福云均已注意到，如果双方愿意继续履行合同，合同约定的履行期限必须适当推迟，而按照诚实信用原则的要求，双方均应对此给予容忍，胥福云在合同履行期刚刚到来之际以李晶违约为由要求解除合同的依据不足。但鉴于双方均无继续按照原房屋买卖合同约定履行的意愿，原审法院判决解除双方买卖合同且李晶未提出上诉，本院不持异议。但胥福云要求李晶承担违约责任的上诉意见依据不足，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当。

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第08003号上诉人（原审原告、反诉被告）胥福云，女，1976年8月26日出生。委托代理人罗记永，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人周杰（原告胥福云之夫），1974年5月31日出生。被上诉人（原审被告、反诉原告）李晶，女，1980年12月28日出生。委托代理人周涛，北京上泽律师事务所律师。原审第三人北京链家房地产经纪有限公司，住所地北……