民间借贷纠纷 （2013）浙温商终字第1556号

证据1、2在一审期间均已存在，应在一审期间提交，该两份证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审程序中的新的证据。而且证据1系复印件，不符合证据的形式要件要求，证据2系傅国锋自行制作，也没有刘日胜已签收的证据，不能证明其待证事实。因此对上述证据1、2均不予采信。在本院指定的二审举证期限内，被上诉人上官展翔、刘日胜未提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：因上官展翔向傅国锋多次借款，并交叉偿还，其举证偿还款项明显包括案外借款本息，现双方对债务结算金额有争议，在所涉案外借款部分不能准确分离的情况下，原审法院对双方借款往来进行总的结算，并不违反不告不理原则。傅国锋主张双方之间在2011年6月11-12日有一笔50万元的现金借款，但其提供的证据不足以证实其主张，因此原审法院对该笔借款未予认定也并无不当。关于利息计算标准，虽然傅国锋主张按月利率2%计算未超过中国人民银行发布的同期同种类贷款基准利率的四倍，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可

证据1、2在一审期间均已存在，应在一审期间提交，该两份证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审程序中的新的证据。而且证据1系复印件，不符合证据的形式要件要求，证据2系傅国锋自行制作，也没有刘日胜已签收的证据，不能证明其待证事实。因此对上述证据1、2均不予采信。在本院指定的二审举证期限内，被上诉人上官展翔、刘日胜未提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：因上官展翔向傅国锋多次借款，并交叉偿还，其举证偿还款项明显包括案外借款本息，现双方对债务结算金额有争议，在所涉案外借款部分不能准确分离的情况下，原审法院对双方借款往来进行总的

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第1556号上诉人（原审原告）：傅国锋。被上诉人（原审被告）：上官展翔。被上诉人（原审被告）：刘日胜。上诉人傅国锋为与被上诉人上官展翔、刘日胜民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月11日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、陈学箭参加评议的合……