建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民申5699号

二审判决作出的认定，并无不当，对九建公司此项申请再审理由，不予采信。1.关于2014年维修费、预留江苏恒建扣留工程款及预留资料交档费应否从甲供材和甲指扣除问题,九建公司提供的主要证据《东城领秀C区七标工程甲供材及转账明细（分类）》系九建公司单方统计形成，未经九建公司和王恩宝共同确认，且九建公司上诉时未对此提出异议，故对其主张不予采信。2.关于2015年至2017年维修费问题,九建公司未提供书面通知王恩宝进行维修的证据，其提供的电话录音亦不能证实维修事项发生时已及时通知王恩宝进行维修;九建公司主张以单方计算的维修费用冲抵工程款，于法无据。3.关于防火门款等费用应否扣除问题,防火门款约27万元已从工程款中扣除，九建公司提交的9万元收据没有王恩宝签字且其不予认可，九建公司举示的证据尚不能证实9万元防火门款实际发生。九建公司主张保温材料款139945元对应另案判决的九建公司给付禹泰保温材料有限公司欠付货款136515元，二者数额不符，且因禹泰保温材料有限公司未举示相应票据而无法进行核对确认。4.案涉《建筑施工合同》约定的摊销费用未包括王恩宝提出异议的7项标段摊销费用，二审判决对此不予扣减，并无

二审判决作出的认定，并无不当，对九建公司此项申请再审理由，不予采信。1.关于2014年维修费、预留江苏恒建扣留工程款及预留资料交档费应否从甲供材和甲指扣除问题,九建公司提供的主要证据《东城领秀C区七标工程甲供材及转账明细（分类）》系九建公司单方统计形成，未经九建公司和王恩宝共同确认，且九建公司上诉时未对此提出异议，故对其主张不予采信。2.关于2015年至2017年维修费问题,九建公司未提供书面通知王恩宝进行维修的证据，其提供的电话录音亦不能证实维修事项发生时已及时通知王恩宝进行维修;九建公司主张以单方计算的维修费用冲抵工程款，于法无据。3.关于防火门款等费用应否扣除问题,防火门款约27万元已从

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5699号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏九建建设工程有限公司，住所地江苏省阜宁县陈集镇沿河路66号。 法定代表人：阙金树，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史勇，黑龙江盛和盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆美娜，黑龙江盛和盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王恩宝，男，1966年12月14日出生……