合同纠纷 （2017）浙07民初449号

因无证据证明该两份录音资料确切录制时间，是否存在裁剪情况也不明，且无其他证据佐证确系与张建强、王立堂本人的谈话，故本院对两份录音资料的证据效力均不予认定。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年6月28日，斯玛特公司（甲方、使用方）与华堂公司（乙方、开发方）就AR增强现实软件制作项目的软件开发签订了《合同书》一份，合同约定的主要条款有：1、乙方就本套多媒体系统的开发及运行和安装使用向甲方提供软硬件技术服务及其他相关服务；2、乙方具备从事多媒体系统的开发及运行和安装使用工程共同项目技术服务的资格和实力，并接受甲方委托；3、按合同约定，在乙方完成相应服务后，甲方支付相应的费用；4、本套多媒体系统需于2016年7月6日完成程序开发及测试，并于2016年7月7日完成最终并交付使用；5、本合同费用共计人民币135628元；6、合同签订之日起，甲方预付乙方项目合同款人民币117000元，合同生效；合同所涉及的硬件及软件系统准备完毕，设备及系同安装调试完毕后，甲方支付乙方项目合同尾款18628元；7、验收标准及验收方法：甲方根据乙方提供的脚本进行验收；8、在多媒体系统开发

因无证据证明该两份录音资料确切录制时间，是否存在裁剪情况也不明，且无其他证据佐证确系与张建强、王立堂本人的谈话，故本院对两份录音资料的证据效力均不予认定。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年6月28日，斯玛特公司（甲方、使用方）与华堂公司（乙方、开发方）就AR增强现实软件制作项目的软件开发签订了《合同书》一份，合同约定的主要条款有：1、乙方就本套多媒体系统的开发及运行和安装使用向甲方提供软硬件技术服务及其他相关服务；2、乙方具备从事多媒体系统的开发及运行和安装使用工程共同项目技术服务的资格和实力，并接受甲方委托；3、按合同约定，在乙方完成相应服务后，甲方支付相应

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民初449号原告：浙江斯玛特信息科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区临江东路1100号5楼。法定代表人：陆建斌，董事长。委托诉讼代理人：陆建勋，男，系该公司股东。委托诉讼代理人：叶苏玲，浙江凯大律师事务所律师。被告：北京华堂立业科技有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路68号紫金大厦7层706。法定代表人：王立堂，总经理。委托诉讼代理人：……