装饰装修合同纠纷 （2016）晋02民终1210号

原、被告双方自愿签订的合同，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原被告已经实际履行，原告认为被告存在商业欺诈，合同无效，但原告提供的个体户营业执照，个体户注销登记申请书，可以证明被告的经营范围包括室内外装饰、装修及设计，不能证明被告没有设计资质和无能力施工。原被告签订的合同，合同盖章是被告经营的大同市南郊区德意家居设计馆，文本是《北京市家庭居室装饰装修施工合同》，使用的合同文本不影响合同的效力。原告提供的证据不能证明合同存在无效的情形，故原告要求认定合同无效，该院不予支持。针对双方争议的被告是否应赔偿原告损失的问题。原告称被告没有按约定施工和完工，实际完工的工程造价为220613.37元，原告已付30万元。并提供山西家豪司法鉴定中心司法鉴定意见书一份予以证实。被告称施工延期是原告原因，且除双方合同约定外，施工过程中又增加了工程量82058.9元。该院认为，就施工过程中开关、插座、面池的品牌的变更，因原告在施工监工过程中及双方最终尾期增减明细中均未提出异议，视为原告同意认可。就装修的人工费及材料费，原、被告自愿进行了约定，在尾期增减明细中原告对不同品牌的材料费也未提出异议，而鉴定机构

原、被告双方自愿签订的合同，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原被告已经实际履行，原告认为被告存在商业欺诈，合同无效，但原告提供的个体户营业执照，个体户注销登记申请书，可以证明被告的经营范围包括室内外装饰、装修及设计，不能证明被告没有设计资质和无能力施工。原被告签订的合同，合同盖章是被告经营的大同市南郊区德意家居设计馆，文本是《北京市家庭居室装饰装修施工合同》，使用的合同文本不影响合同的效力。原告提供的证据不能证明合同存在无效的情形，故原告要求认定合同无效，该院不予支持。针对双方争议的被告是否应赔偿原告损失的问题。原告称被告没有按约定施工和完工，实际完工的工程造价为220613.37元，

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1210号上诉人（原审原告）大同市红山伟业商贸有限责任公司酒店管理分公司，住所地大同市魏都大道19号。负责人陈存元，该公司总经理。委托诉讼代理人侯文杰，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陶志英，女，汉族，原大同市南郊区德意家居设计馆实际经营人（现已注销）。委托诉讼代理人邸昭，山西华瑞律师事务所律师。上诉人大同市红山伟业商贸有……