股权转让纠纷 （2014）滁民二终字第00201号

单铭渊与孙玉生签订的《股权转让协议》，是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己义务。孙玉生应依约支付单铭渊股权转让款及利息，孙玉生仅支付单铭渊股权转让款42.9万元，尚欠股权转让款236.1万元及利息未付，故对单铭渊要求孙玉生支付股权转让款120万元（剩余股权转让款另行主张权利）及利息的主张，予以支持。《股权转让协议》所约定的孙玉生逾期支付股权转让金应承担每日0.2%的违约金过高，违反相关法律规定，原审法院认为违约金应按每日万分之四计算。同时，由于孙玉生协助本院执行而未支付单铭渊股权转让款和利息，是依法履行法律义务行为，故不应认定在此期间孙玉生系逾期支付行为，因此孙玉生不应承担协助人民法院执行期间的违约金。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：1、被告孙玉生于判决生效后十日内支付原告单铭渊股权转让款本金120万元（自2012年12月1日至2013年7月30日期间）

单铭渊与孙玉生签订的《股权转让协议》，是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己义务。孙玉生应依约支付单铭渊股权转让款及利息，孙玉生仅支付单铭渊股权转让款42.9万元，尚欠股权转让款236.1万元及利息未付，故对单铭渊要求孙玉生支付股权转让款120万元（剩余股权转让款另行主张权利）及利息的主张，予以支持。《股权转让协议》所约定的孙玉生逾期支付股权转让金应承担每日0.2%的违约金过高，违反相关法律规定，原审法院认为违约金应按每日万分之四计算。同时，由于孙玉生协助本院执行而未支付单铭渊股权转让款和利息，是依法履行法律义务

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民二终字第00201号上诉人（原审被告）：孙玉生。委托代理人：陈西涛。被上诉人（原审原告）：单铭渊。委托代理人：彭金标，江苏宁联律师事务所律师。上诉人孙玉生因与被上诉人单铭渊股权转让纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2014年4月8日作出的（2013）来民二初字第00117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年……