买卖合同纠纷 （2020）浙10民终3260号

双方的主要争议在于被告是否已向原告交付约定的540万积分。根据双方的陈述，该院认为原告陈述的真实性存在以下不足：1.原告在起诉状中诉称经被告多次游说才向被告支付10万元购买“百草堂”平台540万积分。但庭审中原告自认在案涉10万元交易之前其与妻子在平台已注册账户进行过投资了，而且2017年底经被告帮助向“百草堂”平台要回来的10万元投资款就是原告两夫妻之前自行投资在平台的款项。2.被告主张2017年6月份原告支付10万元后还向被告购买了导航仪等产品，并支付相应款项。原告庭审陈述购买导航仪发生在案涉10万元交易之前，该陈述与之前两次诉讼中原告的庭审陈述不相符。庭审中，双方均认可因被告未能交付给原告产品，被告已退还原告货款。两相对比，若原告所述属实，原告支付10万元、被告一直未交付案涉540万积分，而原告直至2019年4月26日才向玉环市公安局控告被告、向该院起诉要求被告返还10万元，与双方以往的交易模式不相符，也违背常理。3.若原告所述属实，2017年底原告夫妻向“百草堂”平台要回了两人之前的投资款约10万元，但仍未向被告要求交付半年前约定的540万积分或要求被告返还10万元，对此原告未

双方的主要争议在于被告是否已向原告交付约定的540万积分。根据双方的陈述，该院认为原告陈述的真实性存在以下不足：1.原告在起诉状中诉称经被告多次游说才向被告支付10万元购买“百草堂”平台540万积分。但庭审中原告自认在案涉10万元交易之前其与妻子在平台已注册账户进行过投资了，而且2017年底经被告帮助向“百草堂”平台要回来的10万元投资款就是原告两夫妻之前自行投资在平台的款项。2.被告主张2017年6月份原告支付10万元后还向被告购买了导航仪等产品，并支付相应款项。原告庭审陈述购买导航仪发生在案涉10万元交易之前，该陈述与之前两次诉讼中原告的庭审陈述不相符。庭审中，双方均认可因被告未能交付给原

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3260号 上诉人（原审原告）：胡琴笛，男，1964年7月15日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：谢慧，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：江珍丽，女，1971年10月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被上诉人（原审被告）：陈立瑶，男，1966年1月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上述两被上诉人的共……