民间借贷纠纷 （2017）内22民申31号

刘恒铸主张其已将借款300000.00元偿还给何明刚的合伙人康某，康某对此事实认可。对于该主张刘恒铸应提供相应证据加以证明。刘恒铸提交王某某出具的证明一份，用以证实王某某与刘恒铸、李来玺一起到康某的办公室还款。但王某某未出庭接受质证，且该证据不属于法律规定的新的证据。刘恒铸还提交出借人为刘某的借条一枚、包商银行个人账户对账单一份，证明借款时何明刚不在场，是康某借的款，但借条的内容与刘恒铸在一审的自认矛盾，对账单则显示借款是从何明刚账户转账的，与一审审理期间何明刚提供的借贷合同相印证，故该笔借款的出借人应为何明刚，一审调解由刘恒铸偿还何明刚借款并不违反合法原则。综上，刘恒铸、黄桂芬、李来玺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘恒铸、黄桂芬、李来玺的再审申请。审判长　王 忠 伟审判员　斯日古楞审判员　陈　　曦二〇一七年七月二十五日书记员　赵 秋 实 来自：www.

刘恒铸主张其已将借款300000.00元偿还给何明刚的合伙人康某，康某对此事实认可。对于该主张刘恒铸应提供相应证据加以证明。刘恒铸提交王某某出具的证明一份，用以证实王某某与刘恒铸、李来玺一起到康某的办公室还款。但王某某未出庭接受质证，且该证据不属于法律规定的新的证据。刘恒铸还提交出借人为刘某的借条一枚、包商银行个人账户对账单一份，证明借款时何明刚不在场，是康某借的款，但借条的内容与刘恒铸在一审的自认矛盾，对账单则显示借款是从何明刚账户转账的，与一审审理期间何明刚提供的借贷合同相印证，故该笔借款的出借人应为何明刚，一审调解由刘恒铸偿还何明刚借款并不违反合法原则。综上，刘恒铸、黄桂芬、李来玺的再审

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内22民申31号再审申请人（一审被告）：刘恒铸，男，1964年5月1日出生，满族，农民，住内蒙古自治区科右前旗。再审申请人（一审被告）：黄桂芬，女，1966年7月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区科右前旗。再审申请人（一审被告）：李来玺，男，1982年8月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被申请人（一审原告）：何明刚，男……