供用热力合同纠纷 （2015）一中民终字第07943号

根据王殿贵与北京邦泰置业有限公司签订的《商品房买卖合同》附件三中的约定，××大厦系采用集中式空调供暖。而根据邦泰兴业公司提供的《北京市供热运行单位备案登记证》及《北京市锅炉登记卡》，可以证明邦泰兴业公司使用燃气锅炉向××大厦提供供暖热源。结合已有的生效裁判文书，本院认为邦泰兴业公司作为××大厦的供暖单位，已为××大厦提供了供暖服务，其与王殿贵之间形成了事实上的供用热力合同关系。故王殿贵在享受供热服务的同时应按期缴纳供热费用。王殿贵虽主张供暖温度不达标，并提交照片及（2006）海民初字第20771号民事调解书为证，但上述照片无法确认拍摄地点，所反映的内容亦不足以证明邦泰兴业公司未提供供暖服务或供暖温度不达标；上述民事调解书亦无法证明2006年以后王殿贵房屋室内的供暖温度达标与否，故本院对其提交的上述两份证据均不予采信。根据邦泰兴业公司提交的通知及照片，可以认定其在持续催缴供暖费用，王殿贵主张邦泰兴业公司的起诉已过诉讼时效缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。王殿贵的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》

根据王殿贵与北京邦泰置业有限公司签订的《商品房买卖合同》附件三中的约定，××大厦系采用集中式空调供暖。而根据邦泰兴业公司提供的《北京市供热运行单位备案登记证》及《北京市锅炉登记卡》，可以证明邦泰兴业公司使用燃气锅炉向××大厦提供供暖热源。结合已有的生效裁判文书，本院认为邦泰兴业公司作为××大厦的供暖单位，已为××大厦提供了供暖服务，其与王殿贵之间形成了事实上的供用热力合同关系。故王殿贵在享受供热服务的同时应按期缴纳供热费用。王殿贵虽主张供暖温度不达标，并提交照片及（2006）海民初字第20771号民事调解书为证，但上述照片无法确认拍摄地点，所反映的内容亦不足以证明邦泰兴业公司未提供供暖服务或供

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第07943号上诉人（原审被告）王殿贵，男，1965年4月10日出生。被上诉人（原审原告）北京邦泰兴业投资集团有限公司，住所地北京市海淀区永定路88号4C01室。法定代表人赵铁铮，总经理。委托代理人张永锋，男，1971年12月23日出生，北京邦泰兴业投资集团有限公司职工。委托代理人周大海，北京市康达律师事务所律师。上诉人王殿贵因与被上诉……