（2017）晋05行终56号

根据行政处罚法规定，行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人依法享有的权利，当事人有权进行陈述和申辩。郜晓熔上诉称被上诉人剥夺了其陈述、申辩权，从本案查明的事实看，被上诉人告知了原告陈述、申辩和听证权后郜晓熔当即表示不提出陈述和申辩，不要求听证，并当日就交清了罚款，被上诉人告知与作出处罚决定系同一天，程序正当性可能会受到质疑，但并不为法律所禁止，上诉人称被上诉人作出行政处罚决定程序违法的理由不能成立。上诉人郜晓熔驾驶车辆发生交通事故，造成视频监控杆的损毁，应按照相关规定报警等候交警部门的处理，但郜晓熔并未按规定报警等候交警部门的处理，只是打电话找司机刘朝朝过来处理，但郜未交待刘报警，随后与冯志军等人乘坐他人车辆离开，刘朝朝找人“顶包”被识破，事故数日后，郜晓熔才承认当晚系自己驾驶车辆肇事。之后，郜晓熔又辩解当时因身体不适离开现场到小诊所诊治，但相关证据呈现多处矛盾之处，未达到确实充分的证明程度。即便其曾到小诊所诊治，其也有条件报警而未报警只是安排报险。综上，本院认为，一审判决认定郜晓熔交通肇事逃逸的事实清楚，上诉人郜晓熔辩解其因身体不适离开现场就医未能及时报警等辩解理由不能成立。一

根据行政处罚法规定，行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人依法享有的权利，当事人有权进行陈述和申辩。郜晓熔上诉称被上诉人剥夺了其陈述、申辩权，从本案查明的事实看，被上诉人告知了原告陈述、申辩和听证权后郜晓熔当即表示不提出陈述和申辩，不要求听证，并当日就交清了罚款，被上诉人告知与作出处罚决定系同一天，程序正当性可能会受到质疑，但并不为法律所禁止，上诉人称被上诉人作出行政处罚决定程序违法的理由不能成立。上诉人郜晓熔驾驶车辆发生交通事故，造成视频监控杆的损毁，应按照相关规定报警等候交警部门的处理，但郜晓熔并未按规定报警等候交警部门的处理，只是打电话找司机刘朝朝过来处理，但郜未交待刘报警，随后与

山西省晋城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋05行终56号上诉人（原审原告）郜晓熔，男，汉族，住晋城市城区。委托诉讼代理人聂颜玲，山西弘毅律师事务所律师。委托诉讼代理人张金凤，山西弘毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西省晋城市公安局交通警察支队一大队，住所地晋城市城区。法定代表人陈来富，该队队长。委托诉讼代理人肖更明，该大队民警。委托诉讼代理人司利平，山西权康律师事务所律师。上诉……