租赁合同纠纷 （2017）辽08民终1860号

《终止原库区租用的情况报告》不是解除合同通知，不发生解除合同的法律效力。《终止原库区租用的情况报告》不是由租赁合同相对人作出，而是由营口泰通爆破器材销售有限公司盖州分公司为报主管部门而作出的，报告中并未明确告知原告解除合同，只是在报告最后一段明确“同意由相关部门调解给予盖州园丰公司一定的合理经济补偿，如不能达成共识，可通过法律部门仲裁解决”。至今被告也未就解除合同提起诉讼，在本案一审二审发回重审中也未提出反诉要求解除合同。结合本案实际，被告泰通爆破公司已将租用库区内的所有爆炸物品全部搬走并启用新库房，原、被告双方的租用协议已经不能实际履行，故其租赁合同应予解除。关于原告要求赔偿损失一节，因未提供相关证据确定损失额，原告可待收集到充足证据后另行诉告。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百一十一条、第二百一十二条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、解除原、被告所签订的《关于盖州市圆丰民用爆破器材专营有限公司总库区的租用协议》。二、被告营口泰通爆破器材销售有限公司于判决生效后十日内给付原告盖州市圆丰民用爆破器材专营有限公司租金495833.00元。三、驳回原告盖州市圆丰民用爆

《终止原库区租用的情况报告》不是解除合同通知，不发生解除合同的法律效力。《终止原库区租用的情况报告》不是由租赁合同相对人作出，而是由营口泰通爆破器材销售有限公司盖州分公司为报主管部门而作出的，报告中并未明确告知原告解除合同，只是在报告最后一段明确“同意由相关部门调解给予盖州园丰公司一定的合理经济补偿，如不能达成共识，可通过法律部门仲裁解决”。至今被告也未就解除合同提起诉讼，在本案一审二审发回重审中也未提出反诉要求解除合同。结合本案实际，被告泰通爆破公司已将租用库区内的所有爆炸物品全部搬走并启用新库房，原、被告双方的租用协议已经不能实际履行，故其租赁合同应予解除。关于原告要求赔偿损失一节，因未提

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终1860号上诉人（原审原告）：盖州市圆丰民用爆破器材专营有限公司，住所地盖州市。法定代表人：田峰久，董事长。委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口市泰通爆破器材销售有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人：滕征志，经理。委托诉讼代理人：杨文娜，辽宁西方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口市泰通……