房屋买卖合同纠纷 （2015）鄂咸宁中民终字第336号

一、原审认定被上诉人陈敬河与方名山于2008年6月20日签订《购房协议书》的真实性以及陈敬河付方名山购房款155000元的事实，有被上诉人陈敬河提交的由“方名山”签名的《购房协议书》和收取购房款的三张收条在卷佐证。三上诉人对上述事实的真实性持异议，应举证证明《购房协议书》和三张收条上“方名山”签名的不真实之处。虽方名山已于2012年3月亡故，但其个人档案及其与通山县老干部局签订的购房协议上均有“方名山”的真实签名和笔迹，可印证本案《购房协议书》和三张收条上“方名山”签名的真实性问题。因三上诉人对此并未举证证明，依法应承担举证不能的法律后果。据此，原审认定被上诉人陈敬河与方名山于2008年6月20日签订《购房协议书》以及陈敬河付方名山购房款155000元的事实并无不当，本院予以确认。二、2006年12月28日三上诉人亲属方名山与通山县老干部局签订的购房协议，其实质是房屋买卖合同。方名山通过支付通山县老干部局对应的购房款，即取得该房屋的所有权，并依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案讼争的房屋已由方名山支付了约定的购房款给通山县老干部局，且通山县老干部局已实际交付房屋给方名山，故方名山

一、原审认定被上诉人陈敬河与方名山于2008年6月20日签订《购房协议书》的真实性以及陈敬河付方名山购房款155000元的事实，有被上诉人陈敬河提交的由“方名山”签名的《购房协议书》和收取购房款的三张收条在卷佐证。三上诉人对上述事实的真实性持异议，应举证证明《购房协议书》和三张收条上“方名山”签名的不真实之处。虽方名山已于2012年3月亡故，但其个人档案及其与通山县老干部局签订的购房协议上均有“方名山”的真实签名和笔迹，可印证本案《购房协议书》和三张收条上“方名山”签名的真实性问题。因三上诉人对此并未举证证明，依法应承担举证不能的法律后果。据此，原审认定被上诉人陈敬河与方名山于2008年6月2

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸宁中民终字第336号上诉人（原审被告）成银定。上诉人（原审被告）方晶。上诉人（原审被告）方成。三上诉人委托代理人王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）陈敬河。委托代理人张浩，湖北自成律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。上诉人成银定、方晶、方成因与被上诉人陈敬河房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省通山县人……