（2017）桂09行终52号

上诉人瑞泰公司经营液氨和在营业执照登记的经营地之外稀释液氨事实清楚，证据确实。一定浓度的呈淡黄色的液氨应该是危险化学品，国家对危险化学品有特殊的管理要求，储存液氨必须具有符合《危险化学品安全管理条例》下称《条例》规定的安全条件的设施设备，否则即是违法经营液氨。稀释液氨客观上必然出现被稀释液氨有个时间或长或短的储存期，而稀释液氨是上诉人经营液氨的一个环节，因此应认定上诉人有储存液氨的行为。上诉人在非营业执照登记的经营地储存液氨超出了取得的危险化学品经营许可证的许可范围，并且违反了该许可证“如需仓储及店面，须另行申报”之限制性许可规定，应认定上诉人储存液氨属于未取得危险化学品经营许可证从事化学品经营的行为。对于上诉人经营的液氨在浓度上是否达到可确认属于危险化学品的问题，本院认为应认定已属危险化学品。理由是虽然被上诉人未能提供直接证据证明上诉人经营液氨的浓度值，但从商业交易习惯、从《台账》内容、从上诉人购进液氨价格（价格和浓度通常情况下是正比例关系）和从上诉人稀释液氨的事实可推定上诉人经营的液氨浓度达到了国家规定的认定已属危险化学品的最低浓度值。所以上诉人实施了《条例》第七十七条第三款规定的

上诉人瑞泰公司经营液氨和在营业执照登记的经营地之外稀释液氨事实清楚，证据确实。一定浓度的呈淡黄色的液氨应该是危险化学品，国家对危险化学品有特殊的管理要求，储存液氨必须具有符合《危险化学品安全管理条例》下称《条例》规定的安全条件的设施设备，否则即是违法经营液氨。稀释液氨客观上必然出现被稀释液氨有个时间或长或短的储存期，而稀释液氨是上诉人经营液氨的一个环节，因此应认定上诉人有储存液氨的行为。上诉人在非营业执照登记的经营地储存液氨超出了取得的危险化学品经营许可证的许可范围，并且违反了该许可证“如需仓储及店面，须另行申报”之限制性许可规定，应认定上诉人储存液氨属于未取得危险化学品经营许可证从事化学品经

广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂09行终52号上诉人（一审原告）南宁市瑞泰环保科技有限责任公司，地址：南宁市青秀区建政路49-23号北纬28八层0817号。法定代表人蓝碧亨，总经理。委托代理人韦晓东，广西君桂律师事务所律师。委托代理人黄玉芬，广西君桂律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北流市安全生产监督管理局，地址：玉林市北流市永顺五区67号。法定代表人陈健，局……