（2015）潍民一终字第1485号

赵世安自认涉案养殖棚所在土地系黄传辉2004年自昌乐县乔官镇北岩北村村委处承包用于搞养殖的，2009年的《土地延包合同》亦是北岩北村村委与黄传辉签订，合同亦约定涉案土地由黄传辉承包用于搞养殖，对上述事实予以确认。关于赵世安主张北数第一个养殖棚由其建设，因所提供证人黄某乙的证言前后矛盾，故对其该主张不予确认。赵世安主张其缴纳2009年延包协议约定的49000元承包费的一半，未提供证据予以证实，不予确认。赵世安主张其受让黄传辉所有的北数第二个养殖棚，但其提供的《土地（猪场）转让协议》与证人黄某甲的证言相互矛盾，且不能提供充分证据证实大额28万元转让款的过付情况，其主张的转让与北岩北村村委会出具的《证明》相互矛盾，对赵世安的该主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回赵世安的诉讼请求。案件受理费100元，由赵世安负担。宣判后，赵世安不服原审判决，上诉称：位于昌乐县乔官镇北岩村涉案养殖棚中北边数第一、第二两个养殖棚

赵世安自认涉案养殖棚所在土地系黄传辉2004年自昌乐县乔官镇北岩北村村委处承包用于搞养殖的，2009年的《土地延包合同》亦是北岩北村村委与黄传辉签订，合同亦约定涉案土地由黄传辉承包用于搞养殖，对上述事实予以确认。关于赵世安主张北数第一个养殖棚由其建设，因所提供证人黄某乙的证言前后矛盾，故对其该主张不予确认。赵世安主张其缴纳2009年延包协议约定的49000元承包费的一半，未提供证据予以证实，不予确认。赵世安主张其受让黄传辉所有的北数第二个养殖棚，但其提供的《土地（猪场）转让协议》与证人黄某甲的证言相互矛盾，且不能提供充分证据证实大额28万元转让款的过付情况，其主张的转让与北岩北村村委会出具的《

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第1485号上诉人（原审原告）赵世安。委托代理人黄秀珍。被上诉人（原审被告）刘清华。委托代理人李静静，昌乐安信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）黄传辉。上诉人赵世安因与被上诉人刘清华、黄传辉案外人执行异议之诉一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审……