民间借贷纠纷 （2015）常民四终字第194号

对陈仕教辩称苏朝阳给其支付的45万元系集资建房款的意见，因苏朝阳并未参与陈仕教的建房，双方实质上并不是一种合伙关系，而是借贷关系。故对其辩论意见原审法院不予采纳。双方约定的60万元本金分红30万元实质上是关于借款利息的约定，即年利率30%。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2012年同期银行一年期贷款年利率为6.31%，故原审法院只支持银行同类贷款利率的四倍即25.24％，超出部分，原审法院不予支持。陈仕教于2013年7月给苏朝阳支付10万元，2014年10月、11月分别给其支付0.5万元，因其所支付数额均未超过到期所应支付的利息总额，故原审法院将其已支付的数额视为支付利息。对原告苏朝阳要求被告陈仕教偿还原告借款本金60万元的诉请，因苏朝阳仅向陈仕教支付本金45万元，双方之间借贷关系明确，事实清楚，应受法律保护，原审法院仅对本金45万元的诉请予以支持，超出部分，不予支持。对苏朝

对陈仕教辩称苏朝阳给其支付的45万元系集资建房款的意见，因苏朝阳并未参与陈仕教的建房，双方实质上并不是一种合伙关系，而是借贷关系。故对其辩论意见原审法院不予采纳。双方约定的60万元本金分红30万元实质上是关于借款利息的约定，即年利率30%。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2012年同期银行一年期贷款年利率为6.31%，故原审法院只支持银行同类贷款利率的四倍即25.24％，超出部分，原

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)常民四终字第194号上诉人（原审原告）苏朝阳，男，1970年3月22日出生，汉族，村民，住澧县。委托代理人阮方，湖南保协律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈仕教，男，1977年8月8日出生，土家族，村民，住石门县。委托代理人潘宏武，男，1980年5月9日出生，石门县楚江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）闫先知，男，1970年8月14日出……