买卖合同纠纷 （2014）郑民四终字第2016号

银通公司在开发建设银通花园住宅楼过程中，曾使用恒昌公司的商品砼，有恒昌公司提供的砼发货单及银通公司法定代表人王会姣签名的砼对账单汇总表为证，足以认定。2009年10月，经算账，银通公司法定代表人王会姣在恒昌公司出具的砼对账单汇总表上签名，确认恒昌公司共供给银通公司商品砼价款为553832.05元，经恒昌公司讨要，银通公司支付部分货款后，现仍拖欠118754.55元，该款银通公司依法应当偿还。恒昌公司认为银通公司拖欠的货款为119211.55元，系计算错误，应当予以纠正。恒昌公司起诉时将银通公司的名称写为河南银通电线电缆有限公司，系笔误，恒昌公司已当庭纠正，银通公司以此为由认为不欠恒昌公司货款，不予支持。2011年1月31日银通公司支付最后一笔货款20000元，因银通公司不支付剩余货款，恒昌公司于2012年12月25日诉至该院，于2013年5月14日向该院提出撤诉申请，该诉讼行为引起诉讼时效的中断，诉讼时效应当从撤诉的裁定书生效之日起重新计算。恒昌公司撤诉后至再次起诉，期间并未超过2年，故银通公司辩称恒昌公司起诉已超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零

银通公司在开发建设银通花园住宅楼过程中，曾使用恒昌公司的商品砼，有恒昌公司提供的砼发货单及银通公司法定代表人王会姣签名的砼对账单汇总表为证，足以认定。2009年10月，经算账，银通公司法定代表人王会姣在恒昌公司出具的砼对账单汇总表上签名，确认恒昌公司共供给银通公司商品砼价款为553832.05元，经恒昌公司讨要，银通公司支付部分货款后，现仍拖欠118754.55元，该款银通公司依法应当偿还。恒昌公司认为银通公司拖欠的货款为119211.55元，系计算错误，应当予以纠正。恒昌公司起诉时将银通公司的名称写为河南银通电线电缆有限公司，系笔误，恒昌公司已当庭纠正，银通公司以此为由认为不欠恒昌公司货款，

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第2016号上诉人（原审被告）河南省银通电线电缆有限公司。法定代表人王会姣，经理。委托代理人马俊江，河南针石律师事务所律师。委托代理人顾红军，男，1949年3月14日出生，汉族。被上诉人（原审原告）郑州恒昌混凝土公司。法定代表人李虎威，董事长。委托代理人岳红霞，巩义市竹林镇法律服务工作者。委托代理人李文学，男，1967年5月18日出生……