侵害作品发行权纠纷 （2013）惠中民三初字第77号至81号

本系列案系侵害作品复制发行权纠纷案件，争议的焦点在于：1、艺洲人公司是否具有原告的诉讼主体资格；2、被告是否实施了侵害原告对涉案音像制品享有的复制发行权行为；3、被告若侵权，如何确定法律责任。关于第一个焦点问题，根据《中华人民共和国著作权法》第九条和第十条第一款第（五）、（六）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，本案中艺洲人公司独占取得涉案作品的音像制品版权，系上述音像制品的独家发行单位，其相关著作权权益依法应受保护，其亦有权就侵犯该音像制品出版、复制、发行权的行为采取法律救济措施。故，艺洲人公司作为本案原告的诉讼主体适格。关于第二个焦点问题，经本院比对，被告销售的涉案音像制品碟芯上无标准音像制品编码ISRC编码，应认定该音像制品为非法复制、发行的盗版音像制品。依据本案原告提交的证据及庭审陈述意见，原告提交的证据形成完整的证据链，证明被告未经权利人即原告的许可擅自复制发行涉案音像制品，又未能证明所销售的音像制品有合法来源，应认定其销售行为侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告停止销售侵权光盘的诉讼请求，本院予以支持。被告销售侵权产品的行为侵

本系列案系侵害作品复制发行权纠纷案件，争议的焦点在于：1、艺洲人公司是否具有原告的诉讼主体资格；2、被告是否实施了侵害原告对涉案音像制品享有的复制发行权行为；3、被告若侵权，如何确定法律责任。关于第一个焦点问题，根据《中华人民共和国著作权法》第九条和第十条第一款第（五）、（六）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，本案中艺洲人公司独占取得涉案作品的音像制品版权，系上述音像制品的独家发行单位，其相关著作权权益依法应受保护，其亦有权就侵犯该音像制品出版、复制、发行权的行为采取法律救济措施。故，艺洲人公司作为本案原告的诉讼主体适格。关于第二个焦点问题，经本

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）惠中民三初字第77号至81号原告：广州艺洲人文化传播有限公司。法定代表人：周湛文。委托代理人：戴文，系广东龙浩律师事务所律师。委托代理人：黄咏恺，系广东龙浩律师事务所律师。被告：陈灶镇。原告广州艺洲人文化传播有限公司（下称艺洲人公司）与被告陈灶镇侵害作品发行权纠纷系列案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄咏恺到庭参加……