民间借贷纠纷 （2020）苏04民终2678号

合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案的争议焦点是，原、被告之间是否存在借贷关系？对于原告的主张，被告耿正明辩称其和证人王某之间有多笔经济往来，且在2019年4月19日已经向王某归还了借款100万元，故和原告之间不存在借贷关系。对此，原告提供了借条和转账记录，被告本人书写的借条明确载明的债权人为原告周新华，其本人也收到了原告的转账，且按照被告陈述，其在2019年4月19日归还借款100万元的情况下，为了应付王某的债权人于2019年7月中旬出具的本案借条，其陈述与常理不符，故其意见不予采纳，至于被告向证人王某转账的100万元，因被告和证人之间有多笔往来，不能视为归还本案原告的借款。综上，原告的证据可证实双方之间依法建立了民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，应属合法有效。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因本案借款时并未约定利息，原告也并未提供充分证据证实双方就利息进行了明确约定，故本案借款应视为没有约定利息，已经归还的款项应视为归还的本金。王某声称案涉100万元借款收到了14万元利息，且交付了

合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案的争议焦点是，原、被告之间是否存在借贷关系？对于原告的主张，被告耿正明辩称其和证人王某之间有多笔经济往来，且在2019年4月19日已经向王某归还了借款100万元，故和原告之间不存在借贷关系。对此，原告提供了借条和转账记录，被告本人书写的借条明确载明的债权人为原告周新华，其本人也收到了原告的转账，且按照被告陈述，其在2019年4月19日归还借款100万元的情况下，为了应付王某的债权人于2019年7月中旬出具的本案借条，其陈述与常理不符，故其意见不予采纳，至于被告向证人王某转账的100万元，因被告和证人之间有多笔往来，不能视为归还本案原告的借款。综上，原告

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2678号上诉人（原审被告）:耿正明，男，汉族，住常州市金坛区,现住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陆威，江苏杨翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周新华，男1966年4月29日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：秦鑫，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，北京市盈科（常州）律师事务所实习人员。上诉人耿正明……