民间借贷纠纷 （2017）粤03民终2931号
裁判要旨
本案二审的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人归还借款本金及利息。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：被上诉人提交了银行转账凭证主张其向上诉人借款35万元，并提交了微信聊天记录证明上诉人有向被上诉人还款的意思表示；上诉人确认收到被上诉人的款项35万元，并主张该款项不是借款，而是合伙做生意，但未能提交相关证据予以证明，一审据此采信被上诉人的主张于法不悖。因双方未约定借款期限及利率，一审判决上诉人向被上诉人归还借款本金35万元并自起诉之日起按年利率6%计算利息，该处理并无不当，本院予以维持。上诉人主张因双方的合伙生意出现问题，被上诉人就主张是借贷关系，明显存在利用法律漏洞达到非法目的，但未提交充分有效的证据予以证明，本院对其该项主张不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5800元，由上诉人高建生负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢艳贝代理审判员 刘 燕代理审判员 许海锚二〇一七年四月十四日书 记 员 申 思 更多
摘要
本案二审的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人归还借款本金及利息。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：被上诉人提交了银行转账凭证主张其向上诉人借款35万元，并提交了微信聊天记录证明上诉人有向被上诉人还款的意思表示；上诉人确认收到被上诉人的款项35万元，并主张该款项不是借款，而是合伙做生意，但未能提交相关证据予以证明，一审据此采信被上诉人的主张于法不悖。因双方未约定借款期限及利率，一审判决上诉人向被上诉人归还借款本金35万元并自起诉之日起按年利率6%计算利息，该处理并无不当，本院予以维持。上诉人主张因双方的合伙生意出现问题，被上诉人就主张是借贷关系，明显存在利用法律漏洞达到非法目的，但未提交充分有
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终2931号上诉人（原审被告）：高建生，男，1983年4月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：赵向辉，广东九麟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮华文，男，1982年9月30日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：槐瑞锦，广东华商律师事务所律师。上诉人高建生因与被上诉人阮华文民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田……