买卖合同纠纷 （2014）桂市民二终字第20号

证据1虽为原件，但该证据系孤证，上诉人不能提供该证据的来源及真实性的其他证据相互印证。经庭审查明惠尔家公司与天津盛世茂业有限公司是各自独立的法人，因此，该证据不予采信，上诉人的天津盛世茂业有限公司变更为惠尔家公司的主张，本院不予采纳；证据2虽为复印件，但被上诉人认可其真实性，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明上诉人已经将货物运送给了被上诉人。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点是：上诉人是否向被上诉人履行了交付货物的义务。本院认为，上诉人作为履行义务一方当事人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，上诉人应承担已向被上诉人履行了交付相应货物的举证责任。但上诉人提交的两份签收凭证证据，即《桂林佰客喜家居用品有限责任公司（原：荔浦茂盛木业有限公司）运输协议》上记载的货物价值共计5万元，与上诉人应向被上诉人给付30793.61元货物的价值不符，且该两份协议均是复印件，被上诉人对其真实性不认可，该证据的真实性无法核实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第

证据1虽为原件，但该证据系孤证，上诉人不能提供该证据的来源及真实性的其他证据相互印证。经庭审查明惠尔家公司与天津盛世茂业有限公司是各自独立的法人，因此，该证据不予采信，上诉人的天津盛世茂业有限公司变更为惠尔家公司的主张，本院不予采纳；证据2虽为复印件，但被上诉人认可其真实性，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明上诉人已经将货物运送给了被上诉人。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点是：上诉人是否向被上诉人履行了交付货物的义务。本院认为，上诉人作为履行义务一方当事人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民二终字第20号上诉人（一审被告）：桂林佰客喜家居用品有限责任公司。法定代表人：周善茂，该公司董事长。委托代理人：覃兰强，广西柳先律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津惠尔家商贸有限责任公司。法定代表人：康慧英，该公司总理。委托代理人：朱家兴，该公司职工。上诉人桂林佰客喜家居用品有限责任公司（以下简称佰客喜公司）因与被上诉人天津……