（2014）鄂咸宁中民二终字第86号

本案争议的焦点是：一、本案能否按机动车交通事故认定；二、夏红艳能否按交通事故认定承担赔偿责任；三、雷龙顺的损失应如何计算。关于焦点一。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“本法中下列用语的含义：（一）‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）‘车辆’，是指机动车和非机动车。……（五）‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”据此，可以认定夏红艳驾驶电动车三轮与雷龙顺之间所发生的碰撞造成雷龙顺受损伤的事件为机动车交通事故。故一审将本案定性为机动车交通事故责任纠纷正确。夏红艳认为雷龙顺击打其电动车挡风玻璃属意外伤害，但未提供证据证明，本院不予采信。夏红艳认为本案不属机动车交通事故责任纠纷的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二。本案事故发生后，通山县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定：夏红艳负本次事故的主要责任，雷龙顺负本次事故的次要责任。诉讼中，夏红艳主张该认定书无其本人的签名，也从未见过该认定书。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第

本案争议的焦点是：一、本案能否按机动车交通事故认定；二、夏红艳能否按交通事故认定承担赔偿责任；三、雷龙顺的损失应如何计算。关于焦点一。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“本法中下列用语的含义：（一）‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）‘车辆’，是指机动车和非机动车。……（五）‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”据此，可以认定夏红艳驾驶电动车三轮与雷龙顺之间所发生的碰撞造成雷龙顺受损伤的事件为机动车交通事故。故一审将本案定性为机动车交通事故责任纠纷正

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂咸宁中民二终字第86号上诉人（原审被告）：夏红艳。委托代理人：庞赞生，系夏红艳丈夫。委托代理人：方昌龙，通山县横石潭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：雷龙顺。委托代理人：邱守凡，通山县通羊法律服务所副主任。上诉人夏红艳因与被上诉人雷龙顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2013）鄂通山民一初字第306号民事判决，……