盗窃 （2019）陕08刑终255号

被告人徐小宇、高小剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了集体财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐小宇、高小剑犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人徐小宇、高小剑二人经预谋，相互配合，共同实施盗窃，系共同犯罪。被告人于双全明知其收购物品是犯罪所得而予以收购，情节严重，故公诉机关指控罪名成立。被告人及辩护人认为对被盗财物估价过高，经查价格认定结论书是合法主体经法定程序依法作出，经侦查机关依法向三被告人送达并对其享有的异议复核权予以告知，但被告人徐小宇、于双全并未在法定期限内行使该权利，故对被告人徐小宇及其辩护人与被告人于双全及其辩护人关于价格定价过高的辩解，不予采纳。被告人高小剑认为自己没有到榆阳区小纪汗牙世兔、榆阳区XX镇马生圐圙瞭望台、榆阳区XX镇补浪河三地实施过盗窃，经查，卷内有被告人徐小宇供述及证人冯某甲证言证据材料证明被告人高小剑在该三地参与盗窃的事实，故被告人高小剑辩解理由不能成立。被告人于双全认为只收购8块电瓶，经查，卷内有被告人徐小宇与被告人高小剑二人一致供述其盗窃赃物每次都卖于被告人于

被告人徐小宇、高小剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了集体财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐小宇、高小剑犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人徐小宇、高小剑二人经预谋，相互配合，共同实施盗窃，系共同犯罪。被告人于双全明知其收购物品是犯罪所得而予以收购，情节严重，故公诉机关指控罪名成立。被告人及辩护人认为对被盗财物估价过高，经查价格认定结论书是合法主体经法定程序依法作出，经侦查机关依法向三被告人送达并对其享有的异议复核权予以告知，但被告人徐小宇、于双全并未在法定期限内行使该权利，故对被告人徐小宇及其辩护人

陕西省榆林市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕08刑终255号 原公诉机关横山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高小剑，男，1991年1月18日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化，系陕西省榆林市佳县人，现住本村，2018年4月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于横山区看守所。 上诉人（原审被告人）于双全，男，1979年11月2……