借款合同纠纷 （2017）内01民终4947号
裁判要旨
按照2014年4月24日徐志林、张润兰与蒙银村镇银行所签订的《贷款授信额度合同》的约定，蒙银村镇银行才是徐志林、张润兰的债权人，而徐凤荣、宋素云、徐文志只是该笔债权的担保人，徐凤荣、宋素云、徐文志作为担保人主张徐志林、张润兰向蒙银村镇银行还款与法无据，因此徐凤荣、宋素云、徐文志主张徐志林、张润兰向蒙银村镇银行偿还贷款的诉讼请求不予支持，蒙银村镇银行应当另案向徐志林、张润兰主张偿还贷款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：驳回徐凤荣、宋素云、徐文志的全部诉讼请求。案件受理费5150元，由徐凤荣、宋素云、徐文志负担。本院二审期间，徐凤荣、宋素云、徐文志围绕上诉请求依法提交《司法部关于公证执业"五不准"的通知》，拟证明公证机构违反上述规定强制执行。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因该证据的规范主体、内容及待证事实与本案均不具有关联性，本院对该证据不予确认。本院认为，本案的争议焦点是：徐凤荣、宋素云、徐文志要求徐志林、张润兰向蒙银村镇银行偿还借款本息是否有事实及法律依据。本案中，徐志林、张润兰与蒙银村镇银行之间的借款合同为主合同，徐凤荣、宋素云、徐文志与蒙银村镇银
摘要
徐凤荣、宋素云等与徐志林、张润兰借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4947号上诉人（原审原告）：徐凤荣，牧民，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。上诉人（原审原告）：宋素云，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。上诉人（原审原告）：徐……