（2017）闽02民特255号

《最高额融资合同》中的争议解决条款提供了二种争议解决方式供选择，属于订立合同时需双方协商选择的条款，双方在签订合同时，已经选择通过厦门仲裁委员会仲裁的方式解决争议。润盛通公司关于该条款属格式条款的说法与事实不符。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，润盛通公司与华夏银行福州分行签订的前述《最高额融资合同》所约定的仲裁条款均系双方当事人的真实意思表示，仲裁条款符合上述第十六条的规定，亦不存在依法应作无效认定的情形。申请人润盛通公司关于确认涉案仲裁条款无效的请求缺乏依据，应不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回福州润盛通实业有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人福润盛通实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长　　柯雅玲审判员　　李　隽审判员　　陈　林二〇一七年十一月二十九日书记员　　周伟达附：本裁定所适用的法律规定《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和

《最高额融资合同》中的争议解决条款提供了二种争议解决方式供选择，属于订立合同时需双方协商选择的条款，双方在签订合同时，已经选择通过厦门仲裁委员会仲裁的方式解决争议。润盛通公司关于该条款属格式条款的说法与事实不符。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，润盛通公司与华夏银行福州分行签订的前述《最高额融资合同》所约定的仲裁条款均系双方当事人的真实意思表示，仲裁条款符合上述第十六条的规定，亦不存在依法应作无效认定的情形。申请人润盛通公司关于确认涉案仲裁条款无效的请求缺乏依据，应不予支持。根据《中华

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民特255号申请人：福州润盛通实业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县尚干镇兰圃高速口324国道和203省道交叉口。法定代表人：龚进忠，公司总经理。委托代理人：庄艳媛，公司职员。被申请人：华夏银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区古田支路1号华夏大厦(1#、2#裙楼一至五层)。法定代表人：朱凯，该行行长。委托代理人：郭川，上海锦……