（2015）青中民申字第81号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”陈汝华在申请再审时称找到了新的证人，该新证人的证言，不符合上述新证据的范畴，本院不予采信。逄淑亮在维修涉案房屋时受伤的事实清楚。一、二审法院根据证人高某、刘某及张兴业的证言，结合陈汝华否认找逄淑亮维修涉案房屋，又称其与逄淑亮之间系承揽关系，同时不能提交双方系承揽关系证据证明，其主张相互矛盾等事实，认定逄淑亮系给陈汝华提供劳务时受伤，有事实依据，判令陈汝华承担相应的赔偿责任，适用法律并无不当。综上，陈汝华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈汝华的再审申请。审判长　　林荣家审判员　　邹　伟审判员　　王　

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”陈汝华在申请再审时称找到了新的证人，该新证人的证言，不符合上述新证据的范畴，本院不予采信。逄淑亮在维修涉案房屋时受伤的事实清楚。一、二审法院根据证人高某、刘某及张兴业的证言，结合陈汝华否认找逄淑亮维修涉案房屋，又称其与逄淑亮之间系承揽关系，

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青中民申字第81号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈汝华。委托代理人：陈会祥，山东锦胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：逄淑亮。再审申请人陈汝华因与被申请人逄淑亮提供劳动者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）青民五终字第2323号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由林荣家担任审判长并主审本案，邹伟、王键参加评……