企业借贷纠纷 （2018）辽02民初1359号

综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点问题为：一、原告与被告签署的借款协议与借款协议备忘录是否有效；二、被告关于案涉借款系预付货款、应予冲抵的辩称理由是否成立；三、原告关于借款本金及违约金的主张是否成立。 关于第一个争议焦点问题，原告依据借款协议、借款协议备忘录及汇款凭据向被告主张权利，被告辩称借款协议与借款协议备忘录无效，理由为根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，借款协议与借款协议备忘录违反法律、行政法规的强制性规定。本院认为，被告抗辩所列举的中国人民银行关于对《关于处理境内工商企业向境外非金融机构借款有关问题的请示的答复》、《外债登记管理办法》、《外债统计监测暂行规定》均不属于法律或者行政法规，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的情形，被告关于借款协议与借款协议备忘录无效的理由，缺乏法律依据，本院不予采信。 关于第二个争议焦点问题，被告辩称案涉借款中有预付货款、应予冲抵，并提供EO灭菌生产协议等拟证明双方在长期贸易往来中形成由原告提前向被告支付预付货款的交易习惯，案涉款项系原告向被告购买产品的预付款而非借款。本院认为，原告依据双方签订的借款协议、

综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点问题为：一、原告与被告签署的借款协议与借款协议备忘录是否有效；二、被告关于案涉借款系预付货款、应予冲抵的辩称理由是否成立；三、原告关于借款本金及违约金的主张是否成立。 关于第一个争议焦点问题，原告依据借款协议、借款协议备忘录及汇款凭据向被告主张权利，被告辩称借款协议与借款协议备忘录无效，理由为根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，借款协议与借款协议备忘录违反法律、行政法规的强制性规定。本院认为，被告抗辩所列举的中国人民银行关于对《关于处理境内工商企业向境外非金融机构借款有关问题的请示的答复》、《外债登记管理办法》、《外债统计监测暂行规定》均不

中华人民共和国 辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽02民初1359号 原告：达纳瑞克斯公司（DynarexCorporation），住所地美国纽约奥兰治堡格伦肖路10号。 法定代表人：扎尔曼·泰宁鲍姆，董事长。 委托诉讼代理人：刘安宁，辽宁恒信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿丁，辽宁恒信律师事务所律师。 被告：大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司，住所地中华人民共和国辽宁……