（2014）黔毕中行终字第93号

被告作出的《处理决定》事实清楚、证据确凿充分、程序合法，适用法律、法规正确。理由如下：1.争议林地在1982年林业“三定”和2008年林权制度改革时，没有划分到个人，属于集体管理使用的事实，有证人樊科珍、赵正华、杨友达、熊杰、罗俊强的证言，2013年5月17日光明村委会出具的《证明》以及毕节市中级人民法院（2013）黔毕中行终字第14号《行政判决书》相互印证，以上证据形成证据锁链，具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。2、原告主张争议林地属于自己管理使用，所提供的证据仅有自己持有的《林权证》，而该《林权证》已经被依法撤销不具有证明效力，原告又不能提供其他证据予以证明其主张。故对原告的该主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持”之规定，判决维持被告金沙县岩孔街道办事处于2013年7月17日作出的岩府发（2013）11号《关于对光明村孙家沟组皂角树小组与苏江、李云凯林权争议的处理决定》。案件受理费人民币50元，由原告负担。宣判后上诉人李云凯

被告作出的《处理决定》事实清楚、证据确凿充分、程序合法，适用法律、法规正确。理由如下：1.争议林地在1982年林业“三定”和2008年林权制度改革时，没有划分到个人，属于集体管理使用的事实，有证人樊科珍、赵正华、杨友达、熊杰、罗俊强的证言，2013年5月17日光明村委会出具的《证明》以及毕节市中级人民法院（2013）黔毕中行终字第14号《行政判决书》相互印证，以上证据形成证据锁链，具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。2、原告主张争议林地属于自己管理使用，所提供的证据仅有自己持有的《林权证》，而该《林权证》已经被依法撤销不具有证明效力，原告又不能提供其他证据予以证明其主张。故对原告的该主张

贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）黔毕中行终字第93号上诉人（原审原告）李云凯，男，1966年6月7日生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民，住贵州省金沙县岩孔街道光明社区孙家沟组皂角树小组。委托代理人（特别授权）朱天艳，女，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金沙县岩孔街道办事处（原金沙县岩孔镇人民政府，以下简称岩孔街道办事处）。住所地：金沙县岩孔街道。法定代表人李……