财产损害赔偿纠纷 （2021）皖13民终1992号

供电公司是该电力供应区域之内的监督和管理人错误。电业改革后，供电企业与电力管理已进行分离，一审将电力管理与监督的责任强加于供电公司无法律依据，加重电力公司的责任。电力管理问题不是本案造成火灾损失的直接原因，亦不存在因果关系。 吕轩辩称，供电公司上诉理由不能成立，消防人员有视频、照片，凌晨三、四点的时候线路仍冒火花，到四五点钟电未停掉，路灯亦一直亮，因为有电，消防人员无法去灭火。 张红云鞋店、张红云共同辩称，供电公司在本次事故中存在责任，当时救火人员的口供，供电公司并未在15分钟内断电，消防人员打水的时候没有停电，供电公司未断电与本次事故有直接因果关系，其应当承担相应的责任，供电公司的上诉理由不能成立。 供水公司辩称，同意供电公司的意见，其上诉理由能够成立。 市政公司辩称，同意供电公司的上诉理由。 埇桥街道办、东仙桥居委会未到庭答辩。 供水公司上诉请求：撤销一审判决的第三项，改判驳回吕轩对供水公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.供水公司不是消防栓设置、验收、监督管理与维护的责任主体。消防栓能否正常工作与供水公司无关。火灾发生时供水公司的供水管网水压正常，但为了

供电公司是该电力供应区域之内的监督和管理人错误。电业改革后，供电企业与电力管理已进行分离，一审将电力管理与监督的责任强加于供电公司无法律依据，加重电力公司的责任。电力管理问题不是本案造成火灾损失的直接原因，亦不存在因果关系。 吕轩辩称，供电公司上诉理由不能成立，消防人员有视频、照片，凌晨三、四点的时候线路仍冒火花，到四五点钟电未停掉，路灯亦一直亮，因为有电，消防人员无法去灭火。 张红云鞋店、张红云共同辩称，供电公司在本次事故中存在责任，当时救火人员的口供，供电公司并未在15分钟内断电，消防人员打水的时候没有停电，供电公司未断电与本次事故有直接因果关系，其应当承担相应的责任，供电公司的上诉理由不

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1992号 上诉人（原审被告）：国网安徽省电力有限公司宿州供电公司，住所地安徽省宿州市埇桥区淮海中路118号。 主要负责人：杨友情，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎益新，安徽今点律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宿州供水服务有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河西路137号。 法定代表人：邵伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人……