财产损害赔偿纠纷 （2018）津01民终2481号
裁判要旨
一、孙凯于2017年10月7日出具的两份情况说明是否系其真实意思表示，是否存在胁迫情形。庭审中，因孙凯提供2017年10月8日的报警记录且出庭当庭否认情况说明系其真实意思表示，且当庭表示坚持起诉二被告，认可李乃静作为原告的委托诉讼代理人，故一审法院对被告提交的情况说明不予采信。二、根据物权法的规定，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。同时，根据侵权责任法相关规定，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。因被告矫昳田拉走原告的涉案铣床，系侵权人，其应当依法向原告承担不能返还机器设备以致原告经营损失的赔偿责任。三、关于被告娄光颖是否应当承担共同赔偿责任一节，因被告娄光颖并非共同侵权人，故被告娄光颖不应承担本案侵权责任。关于原告主张二被告系夫妻关系，此损失属于二被告夫妻共同债务，二被告应当承担连带赔偿责任一节，根据相关法律规定，夫妻共同债务是指夫妻一方对外所借的用于夫妻共同生活的债务，而本案现有证据显然表明该侵权产生的损失不属于夫妻共同债务。另，侵权之债属于法定之债，应当严格按照侵权责任法、物权法的相关规定确认侵权人及承担侵权责任的主体，本案娄光颖并非共同侵权人，原告主张被
摘要
天津禧诺模具销售有限公司、矫昳田财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终2481号上诉人（原审原告）：天津禧诺模具销售有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东侧郎元工业区牛场路20号。法定代表人：孙凯，总经理。委托诉讼代理人：李乃静，女，该公司监事。被上诉人（原审被告）：矫昳田，男，1982年8月15日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：邵泽新，天津众驰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：娄……