民间借贷纠纷 （2014）濮中法民二终字第221号

何俊福、何少英向杨东汉借款10万元，双方并签订借款协议，何俊福向杨东汉出具收据一张，事实清楚，证据充分，故双方当事人民间借贷关系明确、合法、有效。何俊福、何少英辩称其是向杨东汉与杨金孝、何克胜二人的合伙公司借款，借款并已偿还给合伙人何克胜，但未提供足够证据支持其主张，且杨东汉对此不予认可，故对何俊福、何少英辩解意见不予采信。何俊福、何少英所辩杨东汉系公职人员，私自与人合伙，违反了国家的相关法律规定，与本案并非同一法律关系，对此不予审理。关于何俊福所辩称其是担保人而非借款人，从双方当事人签署的借款协议看，合同的甲方为何俊福、何少英，乙方为杨东汉，结合协议中第一条约定内容，何俊福应为借款人，而不是担保人，故对何俊福此辩解意见不予采信。综上所述，何俊福、何少英理应按照约定偿还借款，而未偿还酿成纠纷，何俊福、何少英应负全部责任。杨东汉要求何俊福、何少英偿还借款10万元的诉讼请求，符合有关法律规定予以支持。关于杨东汉要求借款利息，因双方当事人未在书面借款协议中约定利息，且何俊福、何少英对利息部分不予认可，应视为不支付利息，故对此诉求不予支持。庭审过程中杨东汉申请调取董红彩、王相伟在信用社取款的证

何俊福、何少英向杨东汉借款10万元，双方并签订借款协议，何俊福向杨东汉出具收据一张，事实清楚，证据充分，故双方当事人民间借贷关系明确、合法、有效。何俊福、何少英辩称其是向杨东汉与杨金孝、何克胜二人的合伙公司借款，借款并已偿还给合伙人何克胜，但未提供足够证据支持其主张，且杨东汉对此不予认可，故对何俊福、何少英辩解意见不予采信。何俊福、何少英所辩杨东汉系公职人员，私自与人合伙，违反了国家的相关法律规定，与本案并非同一法律关系，对此不予审理。关于何俊福所辩称其是担保人而非借款人，从双方当事人签署的借款协议看，合同的甲方为何俊福、何少英，乙方为杨东汉，结合协议中第一条约定内容，何俊福应为借款人，而不是

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）濮中法民二终字第221号上诉人（原审被告）：何俊福，男，1955年5月15日出生，汉族。上诉人（原审被告）：何少英，男，1985年7月28日出生，汉族。二上诉人共同委托代理人：付艳国，河南众孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨东汉，男，1981年3月16日出生，汉族。委托代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。上诉人何俊福、何少英因与被上……