买卖合同纠纷 （2019）豫03民终5686号

原被告签订的《商品混凝土购销合同》系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，属合法有效。原告已按照合同约定向被告供应混凝土，被告收货后应当履行支付货款义务。关于剩余货款的数额，2014年5月8日双方确认的对账单上显示欠付货款为635645.3元，一审法院予以认定；被告辩称各类型号混凝土单价应以合同约定的为准，俞建生的签字只是对供货量的确认，但对账单上单价与合同约定不一致应视为在交易过程中对合同约定的变更，应以实际确认的单价为准，且被告工作人员在对账单上签字并未注明只是确认供货量，故对被告的该辩解，一审法院不予采信。2014年5月8日后，原告又为被告供应混凝土数吨，提供收货人为陈涛、贾平军，工程名称为红太阳1#楼的发货单7份，予以认定，因收货单上未显示混凝土型号的单价，故以合同约定的单价为准，计21.48m×205元/m=4403.4元，5.23m×250元/m=1307.5元，20.68m×280元/m=5790.4元，总计11501.3元。被告辩称已支付450万元，但根据被告提供的付款明细可以看出该450万元均发生在2014年5月8日双方对账之前，故一审法院不予支持；被告辩称2014

原被告签订的《商品混凝土购销合同》系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，属合法有效。原告已按照合同约定向被告供应混凝土，被告收货后应当履行支付货款义务。关于剩余货款的数额，2014年5月8日双方确认的对账单上显示欠付货款为635645.3元，一审法院予以认定；被告辩称各类型号混凝土单价应以合同约定的为准，俞建生的签字只是对供货量的确认，但对账单上单价与合同约定不一致应视为在交易过程中对合同约定的变更，应以实际确认的单价为准，且被告工作人员在对账单上签字并未注明只是确认供货量，故对被告的该辩解，一审法院不予采信。2014年5月8日后，原告又为被告供应混凝土数吨，提供收货人为陈涛、贾平军，工程

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5686号上诉人（原审被告）：河南三建建设集团有限公司。法定代表人：张超，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤艳艳、任希红，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳建磊混凝土有限公司。法定代表人：张月喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宗虎、邵榕（实习），河南精专律师事务所律师。上诉人河南三建建设集团有限公司（以下简称河南三建公……