（2015）马民一终字第00421号

茆文华申请调取的证据一不能证明徐锡明是实际施工人，证据二不能证明新立公司向茆文华支付了5万元货款，均不予认定；对新立公司提供的证据，徐锡明不持异议，应予认定。二审查明的事实与原审相同。综合双方的诉辩意见并经双方当事人同意，归纳本案二审的争议焦点为：茆文华与新立公司之间是否存在买卖合同关系，新立公司应否向茆文华支付红砖货款及利息。本院认为：最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，茆文华申请本院调取的证据，仅能证明其与徐锡明之间存在红砖买卖合同关系，不能证明其与新立公司存在买卖合同关系，也不能证明徐锡明是新立公司承建工程的实际施工人。根据合同相对性原则，其应当向徐锡明主张支付货款的权利。故茆文华的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受

茆文华申请调取的证据一不能证明徐锡明是实际施工人，证据二不能证明新立公司向茆文华支付了5万元货款，均不予认定；对新立公司提供的证据，徐锡明不持异议，应予认定。二审查明的事实与原审相同。综合双方的诉辩意见并经双方当事人同意，归纳本案二审的争议焦点为：茆文华与新立公司之间是否存在买卖合同关系，新立公司应否向茆文华支付红砖货款及利息。本院认为：最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，茆文华申请本院调取的证据，

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）马民一终字第00421号上诉人（原审原告）：茆文华，男，1969年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。委托代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马鞍山新立建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：梁太新，该公司总经理。委托代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。上诉人茆文华因与被上诉人马鞍山新立建设有限……