民间借贷纠纷 （2018）京03民初379号

本案的争议焦点为：（一）《借款合同》的效力认定及天业恒基股份公司的责任承担；（二）《担保合同》、《个人无限连带责任保证函》的效力及天业房地产集团公司、曾昭秦、张建英的责任承担。对此，本院论述如下。（一）《借款合同》的效力认定及天业恒基股份公司的责任承担根据本案查明的事实，在2016年12月至2017年12月期间，汉富美邦投顾中心作为出借人分别向李某、天业恒基股份有限公司、天业房地产集团公司、哈尔滨工业大学高新技术开发总公司、银河天成集团有限公司提供借款，出借金额共计近9亿元，且借款人并不特定。上述汉富美邦投顾中心对外借款的期限，分别为10日、23日、2个月、3个月不等，借款期限较短。虽然所涉借款合同中约定的借款期内利率并未高出法律保护的上限，甚至有的借款合同约定的借款期内利息为零息，但多份借款合同中约定了债务人未如期付款时应按照日千分之二的标准支付违约金。可见，汉富美邦投顾中心对外出借款项，存在以收取利息以及高额违约金的方式实现营利目的情形。汉富美邦投顾中心的注册资本仅为10万元，其短时期内对外出借款项的金额已远远超出其注册资本。经本院询问，汉富美邦投顾中心拒绝向本院说明其对外放贷的资

本案的争议焦点为：（一）《借款合同》的效力认定及天业恒基股份公司的责任承担；（二）《担保合同》、《个人无限连带责任保证函》的效力及天业房地产集团公司、曾昭秦、张建英的责任承担。对此，本院论述如下。（一）《借款合同》的效力认定及天业恒基股份公司的责任承担根据本案查明的事实，在2016年12月至2017年12月期间，汉富美邦投顾中心作为出借人分别向李某、天业恒基股份有限公司、天业房地产集团公司、哈尔滨工业大学高新技术开发总公司、银河天成集团有限公司提供借款，出借金额共计近9亿元，且借款人并不特定。上述汉富美邦投顾中心对外借款的期限，分别为10日、23日、2个月、3个月不等，借款期限较短。虽然所涉借

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民初379号原告：北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙），主要经营场所北京市朝阳区东三环北路丙2号8层09A02。执行事务合伙人：韩某。委托诉讼代理人：赵显光，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛海波，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。被告：山东天业恒基股份有限公司，住所济南市高新开发区新宇南路**济南国际会展中心**。法定代表人：……