（2014）鄂襄阳中知民字第00045号

证明人无正当理由未出庭作证，且原告购车是否为履行《技术合作协议》之目的，亦无其他证据证实。因此，对原告提交的证据三，本院依法不予采信。对原告段洪斌提交的证据四，被告对其真实性予以认可，本院依法予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。对被告金标轧辊公司提交的证据1，原告段洪斌对其真实性、关联性不予认可，认为不能证明原告不具有冷轧辊技术。本院认为，证据1为网上下载打印件，内容与原告段洪斌是否具有冷轧辊技术毫无关联，无法达到被告的证明目的。原告段洪斌对证据2的真实性不持异议，但认为与本案无关联，亦不能证明原告不具有冷轧辊技术。本院对被告提交的证据2的真实性予以认可，但认为与原告段洪斌是否具有冷轧辊技术没有关联性，无法达到被告的证明目的。对证据4、5、6、7、8、9、10、11，本院认为，与原告段洪斌是否具有冷轧辊技术仍然没有关联性，无法达到被告的证明目的。根据上述予以采信的证据，本院确认以下案件事实：原告段洪斌曾为际华三五四二纺织有限公司在职固定工。2011年8月12日，被告金标轧辊公司（甲方）与原告段洪斌（乙方）签订《技术合作协议》，该协议主要内容为：乙方拥有冷轧辊生产技术，愿意带此技术

证明人无正当理由未出庭作证，且原告购车是否为履行《技术合作协议》之目的，亦无其他证据证实。因此，对原告提交的证据三，本院依法不予采信。对原告段洪斌提交的证据四，被告对其真实性予以认可，本院依法予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。对被告金标轧辊公司提交的证据1，原告段洪斌对其真实性、关联性不予认可，认为不能证明原告不具有冷轧辊技术。本院认为，证据1为网上下载打印件，内容与原告段洪斌是否具有冷轧辊技术毫无关联，无法达到被告的证明目的。原告段洪斌对证据2的真实性不持异议，但认为与本案无关联，亦不能证明原告不具有冷轧辊技术。本院对被告提交的证据2的真实性予以认可，但认为与原告段洪斌是否具有冷轧辊

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄阳中知民字第00045号原告：段洪斌，男。委托代理人：韩雪平、肖茜，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北金标通用轧辊有限公司。法定代表人：闫玉荣，该公司总经理。委托代理人：杨自瑞，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告段洪斌诉被告湖北金标通用轧辊有限公司（以下简称金标轧辊公司）技术合同纠纷一案，本院受理后，依法组……