合同纠纷 （2019）粤07民终2214号

本案为合同纠纷。合法的法律关系受法律保护。本案中，双方因《市场租赁合同》产生的租金纠纷属于租赁合同纠纷，因《经营目标责任书》产生的上缴款纠纷属于企业承包经营合同纠纷。上述二合同虽是分别基于两个不同法律事实签订的合同，但上述合同主体均是台山长江公司和苏培设，且苏培设认为市场租金及屠宰场上缴款都统一以上缴款交给台山长江公司，台山长江公司亦确认共收到苏培设租金及上缴款4030218.52元，金额除半后便是两费用的各项金额，故一审法院认为《市场租赁合同》和《经营目标责任书》合并审理为宜。关于《市场租赁合同》的效力问题。台山长江公司向一审法院提供了《市场转让合同》复印件一份，以证明台山长江公司对涉案广海市场拥有所有权及有处分权的事实。经审查，台山长江公司与台山市资产经营有限公司签订于2001年9月18日签订《市场转让合同》约定，由台山市资产经营有限公司将白沙市场等36个农贸市场产权转让给台山长江公司，在《台山市市*物业有限公司房地产公开出让价格明细表》中第16项为广海市场，已证实台山长江公司对涉案广海市场拥有所有权。因此，台山长江公司有权与苏培设签订《市场租赁合同》，是当事人真实意思表示，应认定

本案为合同纠纷。合法的法律关系受法律保护。本案中，双方因《市场租赁合同》产生的租金纠纷属于租赁合同纠纷，因《经营目标责任书》产生的上缴款纠纷属于企业承包经营合同纠纷。上述二合同虽是分别基于两个不同法律事实签订的合同，但上述合同主体均是台山长江公司和苏培设，且苏培设认为市场租金及屠宰场上缴款都统一以上缴款交给台山长江公司，台山长江公司亦确认共收到苏培设租金及上缴款4030218.52元，金额除半后便是两费用的各项金额，故一审法院认为《市场租赁合同》和《经营目标责任书》合并审理为宜。关于《市场租赁合同》的效力问题。台山长江公司向一审法院提供了《市场转让合同》复印件一份，以证明台山长江公司对涉案广海

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2214号上诉人（原审被告）：苏培设，男，1957年1月12日出生，汉族，住广东省台山市**镇鱼地墟食品站宿舍。公民身份号码：440************775。委托诉讼代理人：阮月晶，广东邦能律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹臣，广东邦能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台山市长江食品有限公司，住所地：广东省台山市******……