企业借贷纠纷 （2019）最高法民申3644号

本案再审审查的主要问题是李雨琴以项目部名义签订《借款协议》的行为是否构成表见代理，工程公司对该案涉借款是否负有偿还义务。 道昂公司主张，李雨琴是项目部负责人这一事实，已经由河北省高级人民法院（2011）冀民一终字第140号、（2011）冀民一终字第178号民事判决书等多份判决书予以确认。李雨琴在与道昂公司签订《借款协议》时存在足以使道昂公司相信其具有代表工程公司权利的外观。本院认为，虽有其它生效判决认定李雨琴曾负责项目管理，利用项目部印章多次向他人借款。但相关案件中当事人在李雨琴持有的项目部公章被工程公司收回前，就曾与项目部发生过债权债务、经济往来或承建过项目部工程，上述事实与本案存在差异，因此，前述生效判决不能单独作为本案认定事实的依据。 《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”2010年2月李雨琴与道昂公司签订《借款协议》前，工程公司已从李雨琴手中收回了项目部印章，没有证据证明工程公司、中国航空港建设总公司第五工程分公司第五分公司或项目部曾与道昂公司发生过资金往

本案再审审查的主要问题是李雨琴以项目部名义签订《借款协议》的行为是否构成表见代理，工程公司对该案涉借款是否负有偿还义务。 道昂公司主张，李雨琴是项目部负责人这一事实，已经由河北省高级人民法院（2011）冀民一终字第140号、（2011）冀民一终字第178号民事判决书等多份判决书予以确认。李雨琴在与道昂公司签订《借款协议》时存在足以使道昂公司相信其具有代表工程公司权利的外观。本院认为，虽有其它生效判决认定李雨琴曾负责项目管理，利用项目部印章多次向他人借款。但相关案件中当事人在李雨琴持有的项目部公章被工程公司收回前，就曾与项目部发生过债权债务、经济往来或承建过项目部工程，上述事实与本案存在差异，因

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3644号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡水道昂工业有限公司。住所地:河北省衡水市桃城区榕花北大街**。 法定代表人：谷文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宁，北京大成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁北京工程局集团有限公司（原中国中铁航空港建设集团有限公司）。住所。住所地：北京市海淀区北四环……