装饰装修合同纠纷 （2021）川01民终6088号

该申请确有必要，故裁定本案发回重审。后金豪公司以涉案装修被大部分拆除、场地已转租他人做其他用途、装修工程不具备鉴定条件为由，撤回鉴定申请。侘集公司亦不申请对涉案装修进行鉴定。 一审法院认为，金豪公司与侘集公司签订《侘集本屋装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点为涉案装修工程的工程量及工程结算价格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，金豪公司对此负举证责任。金豪公司在案件原审过程中经释明后明确不同意鉴定，二审中又提交鉴定申请，属逾期举证情形。现因装修工程已被大部分拆除而不具备鉴定基础，金豪公司撤回鉴定申请，故金豪公司主张工程造价为3220384.20元，证据不足。侘集公司主张工程造价为2216965元，亦无证据支撑。录音证据显示，2018年2月初，双方多次就工程决算进行协商，但未达成一致。后侘集公司法定代表人于2018年3月16日出具《付款承诺》，承诺2018年

该申请确有必要，故裁定本案发回重审。后金豪公司以涉案装修被大部分拆除、场地已转租他人做其他用途、装修工程不具备鉴定条件为由，撤回鉴定申请。侘集公司亦不申请对涉案装修进行鉴定。 一审法院认为，金豪公司与侘集公司签订《侘集本屋装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点为涉案装修工程的工程量及工程结算价格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，金豪公司对此负举证责任。金豪公司在案

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6088号 上诉人（原审原告）：成都市武侯区金豪装饰设计工程公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段1号。 法定代表人：雷田勇，总经理。 委托诉讼代理人：魏勇，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都侘集文创品牌管理有限责任公司。住所地：成都市青羊区小南街109号3栋1单元19楼5……