侵权责任纠纷 （2017）浙01民终3836号

关于屠卫英主张的年终奖返还问题。在屠卫英诉农行余杭支行劳动争议案【一审案号（2014）杭余民初字第3391号、二审案号（2015）浙杭民终字第1809号】中，屠卫英已经提出了要求农行余杭支行支付2007年度年终奖的诉讼请求，且屠卫英亦认可本次主张的年终奖系前案中主张的年终奖的一部分。原审法院认为，前案的生效判决已经对屠卫英主张的年终奖做出了处理，并驳回了屠卫英的诉讼请求。屠卫英在两案中的关于年终奖部分的主张实际指向的其未获得2007年年终奖的事实。虽然本案与前案的被告并非完全相同，但员工的年终奖如何发放系单位根据其业绩、表现、奖惩情况等综合予以评定，屠卫英在本案中提出的要求王强、ＸＸ、葛一平返还2007年年终奖的主张，其实质是要否定前案的生效判决结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，屠卫英提出的该项诉讼请求构成重复诉讼，应予驳回。屠卫英主张利息损失及误工费等诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院不予支持。王强、ＸＸ、葛一平、农行余杭支行的抗辩意见，合理部分，原审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高

关于屠卫英主张的年终奖返还问题。在屠卫英诉农行余杭支行劳动争议案【一审案号（2014）杭余民初字第3391号、二审案号（2015）浙杭民终字第1809号】中，屠卫英已经提出了要求农行余杭支行支付2007年度年终奖的诉讼请求，且屠卫英亦认可本次主张的年终奖系前案中主张的年终奖的一部分。原审法院认为，前案的生效判决已经对屠卫英主张的年终奖做出了处理，并驳回了屠卫英的诉讼请求。屠卫英在两案中的关于年终奖部分的主张实际指向的其未获得2007年年终奖的事实。虽然本案与前案的被告并非完全相同，但员工的年终奖如何发放系单位根据其业绩、表现、奖惩情况等综合予以评定，屠卫英在本案中提出的要求王强、ＸＸ、葛一平返

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终3836号上诉人（原审原告）屠卫英，女，1971年1月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被上诉人（原审被告）王强，男，1970年10月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1977年2月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被上诉人（原审被告）葛一平，男，1976年6月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人陈……