侵权责任纠纷 （2016）冀09民终2466号

原审认定被上诉人驾驶电动三轮车与上诉人骑的自行车发生刮碰，致上诉人损害，事实清楚，应予认定。关于原审认定护理费的标准及护理期间、营养期是否正确的问题，本院认为，上诉人未提供充分证据证明护理人有固定收入或最近三年的平均收入状况，原审参照河北省2014年居民服务和其它服务业在岗职工平均工资的标准，符合法律规定。原审根据上诉人的伤情，原审参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》即中华人民共和国公共安全行业标准（GA／T1193-2014）中10.2.12.a）髌骨骨折［S82.001］（非手术治疗）的护理期、营养期均为30-60日的标准，酌定护理期、营养期为45天，亦无不妥。故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采信。关于上诉人是否存在误工的问题，本院认为，上诉人已年满60周岁，根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人在主张系退休后由其单位返聘，但未提供证据证明，故应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元

原审认定被上诉人驾驶电动三轮车与上诉人骑的自行车发生刮碰，致上诉人损害，事实清楚，应予认定。关于原审认定护理费的标准及护理期间、营养期是否正确的问题，本院认为，上诉人未提供充分证据证明护理人有固定收入或最近三年的平均收入状况，原审参照河北省2014年居民服务和其它服务业在岗职工平均工资的标准，符合法律规定。原审根据上诉人的伤情，原审参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》即中华人民共和国公共安全行业标准（GA／T1193-2014）中10.2.12.a）髌骨骨折［S82.001］（非手术治疗）的护理期、营养期均为30-60日的标准，酌定护理期、营养期为45天，亦无不妥。故上诉

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终2466号上诉人（原审原告）：曹淑芹，女，1949年8月24日出生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈铁林，男，1953年8月3日出生，汉族，住沧州市新华区。上诉人曹淑芹因侵权责任纠纷一案，不服新华区人民法院（2015）新民初字第415号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭……