治安管理（治安） （2021）湘10行终7号

行政机关作出行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案的争议焦点是柏林派出所作出的被诉行政处罚决定证据是否充分，程序是否符合法律规定。 一、关于被诉行政处罚决定的事实认定。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第149号）第二十六条规定，公安机关办理行政案件的证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）被侵害人陈述和其他证人证言；（四）违法嫌疑人的陈述和申辩；（五）鉴定意见；（六）勘验、检查、辨认笔录，现场笔录；（七）视听资料、电子数据。本案中，根据柏林派出所作出的被诉行政处罚决定书载明，认定郭群勇踹郭宗保一脚的事实，有郭群勇笔录、郭宗保笔录、马苏煌笔录、黄小英笔录、出警情况说明、现场照片等证据证实。经审理查明，上述列举的证据中，郭群勇、黄小英夫妇的询问笔录，明确否认了有上述事实。现场照片和“郭宗保被打照片”，因柏林派出所未提供照片原件核实，无法辩认有脚踹或受伤的痕迹，不能证实上述事实。只有郭宗保、马苏煌夫妇的询问笔录和办案民警的出警情况说明可以证实“郭群勇踹郭宗保一脚”的事实。但是，郭宗保的询问笔录证据属于被侵害人陈述，马苏煌的询问笔录证据属于利害关系人的证人证言，

行政机关作出行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案的争议焦点是柏林派出所作出的被诉行政处罚决定证据是否充分，程序是否符合法律规定。 一、关于被诉行政处罚决定的事实认定。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第149号）第二十六条规定，公安机关办理行政案件的证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）被侵害人陈述和其他证人证言；（四）违法嫌疑人的陈述和申辩；（五）鉴定意见；（六）勘验、检查、辨认笔录，现场笔录；（七）视听资料、电子数据。本案中，根据柏林派出所作出的被诉行政处罚决定书载明，认定郭群勇踹郭宗保一脚的事实，有郭群勇笔录、郭宗保笔录、马苏煌笔录、黄小英笔录、出警情况

湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘10行终7号 上诉人（原审被告）永兴县公安局柏林派出所，住所地湖南省永兴县柏林镇。 法定代表人刘佳男，该派出所所长。 出庭负责人陈柯宇，该派出所副所长。 委托代理人方一乔，湖南星河律师事务所律师。 委托代理人李仕君，湖南星河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郭群勇，男，1970年10月14日出生，汉族。 原审被告永兴县人民政府，住所地……