买卖合同纠纷 （2021）粤07民终1771号

本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审争议的焦点为：威雅公司的上诉请求应否支持。本案系舒之美制品厂以与威雅公司签订《购货合同》并依威雅公司的指示将涉案口罩发货给维尼公司，因威雅公司未按约偿付货款，诉请威雅公司偿付货款478769.5元。威雅公司对此抗辩称因舒之美制品厂供货的口罩存在质量问题，按照合同约定威雅公司有权退货或换货，存在质量问题的口罩已由维尼公司退回舒之美制品厂仓库，威雅公司并主张应扣减退货的货款等。根据舒之美制品厂与威雅公司于2020年4月25日签订的涉案《销售合同》约定有“……技术要点：（1）熔喷布过滤率达95%；（2）颜色：蓝白色；（3）鼻梁条为塑料包裹金属条；（4）3㎜圆形白色腈纶耳绳，弹性比较好的……甲方对所提供的口罩质量负责，出

本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审争议的焦点为：威雅公司的上诉请求应否支持。本案系舒之美制品厂以与威雅公司签订《购货合同》并依威雅公司的指示将涉案口罩发货给维尼公司，因威雅公司未按约偿付货款，诉请威雅公司偿付货款478769.5元。威雅公司对此抗辩称因舒

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1771号上诉人(原审被告）：江门市威雅贸易有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城侨兴北路25号110。统一社会信用代码：91440705MA528QNL0F。法定代表人：李钧泰，该公司经理。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市恩平舒之美日用制品厂，住所地：广东省恩平市沙湖镇咀厚工业区C栋1号……