买卖合同纠纷 （2017）粤06民终11292号

本案属合同纠纷，双方签订的合同中约定设备保修期为两年，容齐公司在保修期内要求兴昌经营部对设备故障进行维修，但是兴昌经营部要求支付维修费而产生纠纷，兴昌经营部的上述行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。由于容齐公司与兴昌经营部因维修费用问题产生纠纷，容齐公司遂要求案外人对设备进行维修并支出维修费用共计14213.5元，现容齐公司要求兴昌经营部向其返还上述费用合法有据，法院予以支持。容齐公司主张的快递费52元虽已实际支出并有发票予以证明，但是上述费用并非设备维修产生的必要费用，法院不予支持。容齐公司主张的停工损失4400元，既未提供证据证明上述损失金额的合理性，也未提供证据证明上述损失是由于兴昌经营部未及时提供维修服务造成，因此对于容齐公司的该主张法院不予支持。江西五机公司作为涉案设备的生厂商，其仅负责设备的生产，案涉设备的销售及售后服务均由兴昌经营部负责，且与容齐公司签订《工业品买卖合同》的向对方亦为兴昌经营部，虽然江西五机公司在合同上盖章确认，但是合同中并无关于其权利义务的约定，因此江西五机公司并非上述合同的主体，容齐公司要求其与兴昌经营部承担连带清偿责任理据不足，法院不予支持。综上

本案属合同纠纷，双方签订的合同中约定设备保修期为两年，容齐公司在保修期内要求兴昌经营部对设备故障进行维修，但是兴昌经营部要求支付维修费而产生纠纷，兴昌经营部的上述行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。由于容齐公司与兴昌经营部因维修费用问题产生纠纷，容齐公司遂要求案外人对设备进行维修并支出维修费用共计14213.5元，现容齐公司要求兴昌经营部向其返还上述费用合法有据，法院予以支持。容齐公司主张的快递费52元虽已实际支出并有发票予以证明，但是上述费用并非设备维修产生的必要费用，法院不予支持。容齐公司主张的停工损失4400元，既未提供证据证明上述损失金额的合理性，也未提供证据证明上述损失是由于兴昌

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终11292号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区容桂兴昌线切割机经营部，住所地广东省佛山市顺德区容桂上佳市居委会池塘路2号豪雅苑清雅阁13B号商铺之三，统一社会信用代码92440606MA4XA5BB2R。经营者：张金海。委托诉讼代理人：张艳，女，汉族，1977年1月28日出生，住江西省南昌市东湖区，系该经营部员工。被上诉人（原审原告）：……