（2014）鄂武汉中民申字第00139号

本案诉争的湖北省武汉市武昌区胭脂路124-126号乙单元2层3室房屋系余起明个人财产，余起明有权将该房屋赠与他人。2013年2月3日，由袁某乙之妻肖巧云书写《赠于书》，余起明在该《赠于书》上签名。虽然袁某甲怀疑2013年1月5日的另一份《赠于书》上余起明签名的真实性，但不能得出本案定案证据即2013年2月3日的《赠于书》系伪造的结论。录音录像资料记录了2013年2月3日余起明的签字过程，余起明听到肖巧云宣读《赠于书》内容后签字、签字后再次表示《赠于书》是其真实意思表示。原判决认定该《赠于书》是余起明的真实意思表示，符合证据审核相关规定。该《赠于书》基本内容为“余起明有武昌区胭脂路124-126号乙单元2层3室住房一套，因年老多病，侄儿袁某乙已照顾本人二十几年，所以愿将此房赠予袁某乙，要求袁某乙继续照顾本人的日常生活起居，养老送终，在有生之年，房屋所有权属于本人所有。特以此约为证。”基于上述内容，原判决将《赠于书》认定为附有扶养义务的遗赠行为，与《中华人民共和国继承法》的相关规定及司法解释并无抵触。《赠于书》的内容不违反法律强制性规定，应为有效。关于余起明生前与各方当事人的往来情况，多份

本案诉争的湖北省武汉市武昌区胭脂路124-126号乙单元2层3室房屋系余起明个人财产，余起明有权将该房屋赠与他人。2013年2月3日，由袁某乙之妻肖巧云书写《赠于书》，余起明在该《赠于书》上签名。虽然袁某甲怀疑2013年1月5日的另一份《赠于书》上余起明签名的真实性，但不能得出本案定案证据即2013年2月3日的《赠于书》系伪造的结论。录音录像资料记录了2013年2月3日余起明的签字过程，余起明听到肖巧云宣读《赠于书》内容后签字、签字后再次表示《赠于书》是其真实意思表示。原判决认定该《赠于书》是余起明的真实意思表示，符合证据审核相关规定。该《赠于书》基本内容为“余起明有武昌区胭脂路124-126

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中民申字第00139号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余某甲。委托代理人：余某乙，系余某甲之女。再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：袁某甲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某乙。再审申请人余某甲、袁某甲因与被申请人袁某乙遗赠纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民终字第00907号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合……