民间借贷纠纷 （2019）渝05民终8012号

双方之间的借款合同关系，有借条、转账记录等证明，杨文强、高群惠也予以认可，足以认定。虽然在借条中未载明利息，但双方签订《确认书》载明了利息计算标准，视为杨文强、高群惠对月息2%的认可。杨文强、高群惠辩称未约定利息，《确认书》系胁迫签订，但提供的报案记录只能证明叶青曾追收欠款，而不能证明胁迫的事实，故对该辩解理由不予采信。杨文强、高群惠还抗辩已还款987894.71元，因双方之间还有其他经济往来，故还款情况以《确认书》载明为准，《确认书》签订后已还款36000元，尚差欠借款964000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、杨文强、高群惠于判决生效后七日内返还叶青借款964000元，并支付利息（以964000元为基数，从2015年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算）；二、驳回叶青的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由叶青负担400元，杨文强、高群惠负担6500元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实如下：一审认定《确认书》载明的内容，前载有“依据借款合同编号20141029，”的内容。一审认定“叶青有

双方之间的借款合同关系，有借条、转账记录等证明，杨文强、高群惠也予以认可，足以认定。虽然在借条中未载明利息，但双方签订《确认书》载明了利息计算标准，视为杨文强、高群惠对月息2%的认可。杨文强、高群惠辩称未约定利息，《确认书》系胁迫签订，但提供的报案记录只能证明叶青曾追收欠款，而不能证明胁迫的事实，故对该辩解理由不予采信。杨文强、高群惠还抗辩已还款987894.71元，因双方之间还有其他经济往来，故还款情况以《确认书》载明为准，《确认书》签订后已还款36000元，尚差欠借款964000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、杨文强、高群惠于判

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终8012号上诉人（原审被告）：杨文强，男，1961年8月24日出生，住重庆市江津区。上诉人（原审被告）：高群惠，女，1968年12月27日出生，住重庆市沙坪坝区。二上诉人共同委托诉讼代理人：谢静霖，重庆金码律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶青，女，1968年5月30日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李铮，重庆百事得律师事务所……