合同纠纷 （2017）粤02民辖终88号

双方的仲裁约定不明，驳回龙德洪、曹利、尹有兰的管辖权异议请求是错误的。因为双方均约定了发生纠纷向仲裁委员会提起仲裁，即排除法院管辖是当事人的真实意思表示。至于未写明仲裁委员会名称，也不属于约定不明，因为韶关市范围内，仅有一家仲裁委员会，即韶关仲裁委员会。双方均在韶关，且履行合同地在韶关，可见双方当时的真实意思就是韶关仲裁委员会，并无任何歧义。李瑞珍答辩称：一、双方在《加盟合作协议》中约定管辖的内容不明确，属于仲裁协议无效的情形。涉案《加盟合作协议》第九条第3点约定:“本协议在执行过程中产生的任何争议，双方首先应友好协商，协商不成的，双方均有权向仲裁委员会提起仲裁。”，该约定未明确约定仲裁机构的名称，属于约定不明的情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁约定无效。”，因此，龙德洪、曹利、尹有兰提起管辖权异议是没有法律依据的。二、龙德洪、曹利、尹有兰所在公司的住所地在韶关市武江区，该公司注销后，三个股东其中一人的住址在韶关市武江区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应当由

双方的仲裁约定不明，驳回龙德洪、曹利、尹有兰的管辖权异议请求是错误的。因为双方均约定了发生纠纷向仲裁委员会提起仲裁，即排除法院管辖是当事人的真实意思表示。至于未写明仲裁委员会名称，也不属于约定不明，因为韶关市范围内，仅有一家仲裁委员会，即韶关仲裁委员会。双方均在韶关，且履行合同地在韶关，可见双方当时的真实意思就是韶关仲裁委员会，并无任何歧义。李瑞珍答辩称：一、双方在《加盟合作协议》中约定管辖的内容不明确，属于仲裁协议无效的情形。涉案《加盟合作协议》第九条第3点约定:“本协议在执行过程中产生的任何争议，双方首先应友好协商，协商不成的，双方均有权向仲裁委员会提起仲裁。”，该约定未明确约定仲裁机构的

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤02民辖终88号上诉人(原审被告)：龙德洪，男，1980年1月15日出生，汉族，住广东省英德市。上诉人(原审被告)：曹利，女，1985年7月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。上诉人(原审被告)：尹有兰，女，1982年4月7日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被上诉人(原审原告)：李瑞珍，女，1986年4月20日出生，汉族，住广东省韶关市……