民间借贷纠纷 （2015）信中法民终字第1218号

原告齐永祥持四被告签名所谓“借款80万元”的格式借款合同，上半部分内容为原告填写和打印组合而成，原告当庭也予以认可，下半部分的签名为四被告本人分别书写，此借条存在明显的瑕疵，因为第一，四被告均为初中以上文化程度，借条内容既已打印好，只需填充借款数额、使用期限及利息约定数额即可，四被告完全可以本人书写，但却是原告书写，违背了民间借贷一般规则，从其支付能力、借款金额、交易习惯等来综合考虑，不符合情理。第二，四被告一直辩称借款额为20万元，且陈述内容稳定，无变化，并与证人顾某证言相吻合；第三，原告陈述称80万元是其四人共有之款，但胡海江、王延军证实，80万元中没有其二人分文钱，综上，依法律规定对形式有瑕疵的借条，出借人应当对交付款项承担举证责任。本案中，原告仅有该瑕疵借条一份而无其它证据证实其确实交付了80万元的借款，系证据不足，由于该借条有瑕疵且四被告不认可，故原告起诉四被告要求归还借款80万元及利息的诉讼请求，本院不予支持；被告辩称借款是20万元，系被告的自认行为，本院予以认定。被告叶树、叶克金作为担保人，在借条中对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按连带责

原告齐永祥持四被告签名所谓“借款80万元”的格式借款合同，上半部分内容为原告填写和打印组合而成，原告当庭也予以认可，下半部分的签名为四被告本人分别书写，此借条存在明显的瑕疵，因为第一，四被告均为初中以上文化程度，借条内容既已打印好，只需填充借款数额、使用期限及利息约定数额即可，四被告完全可以本人书写，但却是原告书写，违背了民间借贷一般规则，从其支付能力、借款金额、交易习惯等来综合考虑，不符合情理。第二，四被告一直辩称借款额为20万元，且陈述内容稳定，无变化，并与证人顾某证言相吻合；第三，原告陈述称80万元是其四人共有之款，但胡海江、王延军证实，80万元中没有其二人分文钱，综上，依法律规定对形式

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第1218号上诉人（原审原告）齐永祥，又名贾文学，男，1962年元月8日生，汉族，住息县。被上诉人（原审被告）彭磊，男，1976年8月生，汉族，住息县。被上诉人（原审被告）丁娟，女，1981年3月生，系彭磊之妻，住址同上。委托代理人彭磊，男，系丁娟丈夫，同上。被上诉人（原审被告）叶树，男，1971年5月20日生，汉族，住息县（系担保……