（2017）苏04行终63号

对于溧阳市人社局具有工伤认定的职权及其作出认定工伤决定遵循的程序，有其提供的相关证据证明，通用路桥公司和原审第三人均未提出异议，原审法院依法予以确认。根据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》，黄孝彬属于超过法定退休年龄的进城务工农民，未享受养老保险待遇，且系在工作时间内，因工作原因发生交通事故死亡，应当适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。通用路桥公司主张黄孝彬超过法定退休年龄，其死亡不能认定为工伤不能成立。溧阳市人社局依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定黄孝彬死亡为工伤，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回通用路桥公司的诉讼请求；案件受理费50元，由通用路桥公司负担。上诉人通用路桥公司上诉称，一审法院适用法律错误，因死者黄孝彬发生涉案事故时已经超过法定退休年龄，依法不具备建立劳动关系的主体资格，上诉人与黄孝彬之间不是劳动关系，而是雇佣关系。上诉人认为认定工伤的前提是双方之间必须存在劳动关系。综上，上诉人请求撤销一审判决；撤销涉案认定工伤决定；被上诉人承担本案一审、

对于溧阳市人社局具有工伤认定的职权及其作出认定工伤决定遵循的程序，有其提供的相关证据证明，通用路桥公司和原审第三人均未提出异议，原审法院依法予以确认。根据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》，黄孝彬属于超过法定退休年龄的进城务工农民，未享受养老保险待遇，且系在工作时间内，因工作原因发生交通事故死亡，应当适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。通用路桥公司主张黄孝彬超过法定退休年龄，其死亡不能认定为工伤不能成立。溧阳市人社局依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定黄孝彬死亡为工伤，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏04行终63号上诉人（原审原告）江苏通用路桥工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵东路168号。法定代表人李军，该公司总经理。委托代理人张建国，江苏翁昊俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人陆卫林，该局局长。委托代理人薛凯予，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）朱凤，女，19……