民间借贷纠纷 （2019）黔03民终3650号

本案的争议焦点是，第一，陈昌禄支付梁超100000元款项的性质应认定为借款还是陈昌禄应付款项；第二，如认定为借款，梁超是否应当按照月利率2%支付利息。关于焦点问题一。陈昌禄主张支付款项属借款，应当对双方有效成立借贷关系承担举证证明责任。梁超主张不属借款，而属其应收款项，应当对其否定双方存在借贷关系，陈昌禄支付款项属履行债务承担举证证明责任。借贷关系系实践性合同，出借人是否实际交付借款系认定借贷关系成立与否的根本决定性条件，而贷款人是否向出借人出具借条对借贷关系成立与否并非属决定性条件。陈昌禄提供了银行转账汇款凭证证明其已履行实际交付借款的义务，完成出借人交付借款的证明责任。因此，梁超如不能举证证明陈昌禄系履行债务，予以否定借贷关系成立，即应予认定陈昌禄主张的借贷关系成立。梁超提供的施工合同及工程联系单均不能证明陈昌禄与梁超双方达成合意因转包工程项目施工而由陈昌禄应付梁超100000元债务的事实。陈昌禄虽认可梁超将承建乡村公路工程按原承包单价转包其进行施工，主张其只需出借100000元借款给梁超周转使用，但不认可其应付梁超投入费用开支等100000元款项。梁超并未完成双方达成合意因转包工

本案的争议焦点是，第一，陈昌禄支付梁超100000元款项的性质应认定为借款还是陈昌禄应付款项；第二，如认定为借款，梁超是否应当按照月利率2%支付利息。关于焦点问题一。陈昌禄主张支付款项属借款，应当对双方有效成立借贷关系承担举证证明责任。梁超主张不属借款，而属其应收款项，应当对其否定双方存在借贷关系，陈昌禄支付款项属履行债务承担举证证明责任。借贷关系系实践性合同，出借人是否实际交付借款系认定借贷关系成立与否的根本决定性条件，而贷款人是否向出借人出具借条对借贷关系成立与否并非属决定性条件。陈昌禄提供了银行转账汇款凭证证明其已履行实际交付借款的义务，完成出借人交付借款的证明责任。因此，梁超如不能举证

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3650号上诉人（原审被告）：梁超，男，1965年7月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，委托诉讼代理人：杨晖，遵义市播州区苟江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈昌禄，男，1972年2月18日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，上诉人梁超因与被上诉人陈昌禄民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019……