买卖合同纠纷 （2017）苏02民终1040号

本案的争议焦点在于成达公司向广宇公司发货的金额是多少。本案中，双方对于双方之间存在土工布买卖合同关系并无争议，对于广宇公司已经支付了30万元货款亦无争议，存有争议的是成达公司实际向广宇公司履行了多少金额的送货义务。成达公司主张其公司共计向广宇公司送货626526.56元，并提供了买卖合同、送货单、运单和微信记录，初步证明了其公司的主张。广宇公司一审中怠于行使答辩和质证权利，二审中对送货单上龚小舟的签字予以认可，对于蒋海波签字的送货单，认为只能认可部分，有部分是送到蒋海波另外的工地的，但对于否认的部分未能提供相反证据予以反驳。从广宇公司二审中的陈述来看，蒋海波称已经将事情处理好，广宇公司便不再管与成达公司之间的诉讼事宜，可见蒋海波是能够代表广宇公司处理案涉合同的，现广宇公司否认蒋海波签字的部分送货单未能提供证据予以证明，应当承担不利后果。综上，广宇供公司上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其公司上诉请求不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

本案的争议焦点在于成达公司向广宇公司发货的金额是多少。本案中，双方对于双方之间存在土工布买卖合同关系并无争议，对于广宇公司已经支付了30万元货款亦无争议，存有争议的是成达公司实际向广宇公司履行了多少金额的送货义务。成达公司主张其公司共计向广宇公司送货626526.56元，并提供了买卖合同、送货单、运单和微信记录，初步证明了其公司的主张。广宇公司一审中怠于行使答辩和质证权利，二审中对送货单上龚小舟的签字予以认可，对于蒋海波签字的送货单，认为只能认可部分，有部分是送到蒋海波另外的工地的，但对于否认的部分未能提供相反证据予以反驳。从广宇公司二审中的陈述来看，蒋海波称已经将事情处理好，广宇公司便不再管

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终1040号上诉人（原审被告）：浙江舟山广宇建设有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇白泉路80号。法定代表人：汪粮钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：方孟廷,浙江万晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市成达土工布有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇湖塘桥村。法定代表人：李东明，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐建国，江苏智和……