（2016）湘10行终45号

一个行政案件审理一个行政行为，处理一个法律关系。本案中，徐树明的诉讼请求有两个不同的行政行为，每个诉请涉及的行政法律关系是相对独立的，不属于必要共同诉讼。在审理过程中，对徐树明进行法律释明后，徐树明拒绝选择一个行政行为进行诉讼，亦拒绝另行分案起诉。故，徐树明的诉讼请求不明确，其起诉不符合法律规定。徐树明可另行起诉主张权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款第（一）、（十）项、第三条第二款之规定，一审裁定：“驳回原告徐树明的起诉。本案受理费，不予收取。”上诉人徐树明不服上述行政裁定上诉称：一审裁定认定本案不是必要共同诉讼错误，适用法律错误，程序违法。请求：撤销一审裁定，依法合并审理本案。本院经审理查明：2013年5月29日、2013年6月18日，桂阳县公安局对徐树明分别作出了二个治安行政处罚决定。徐树明将这两个行政行为合并起诉，在审理过程中，一审法院对徐树明进行了释明，告知其择一行政行为进行诉讼或另行分案起诉或法院依职权分案处理，但徐树明予以拒绝。本院认为：一个案件应当审理一个

一个行政案件审理一个行政行为，处理一个法律关系。本案中，徐树明的诉讼请求有两个不同的行政行为，每个诉请涉及的行政法律关系是相对独立的，不属于必要共同诉讼。在审理过程中，对徐树明进行法律释明后，徐树明拒绝选择一个行政行为进行诉讼，亦拒绝另行分案起诉。故，徐树明的诉讼请求不明确，其起诉不符合法律规定。徐树明可另行起诉主张权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款第（一）、（十）项、第三条第二款之规定，一审裁定：“驳回原告徐树明的起诉。本案受理费，不予收取。”上诉人徐树明不服上述行政裁定上诉

湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘10行终45号上诉人（原审原告）徐树明。被上诉人（原审被告）桂阳县公安局，住所地湖南省桂阳县欧阳海大道17号。法定代表人胡永华，该局局长。委托代理人谢新彪，湖南宏法律师事务所律师。上诉人徐树明因治安行政处罚一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法行初字第55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为……